【案情简介】

（以下名字均为化名）
上诉人（原审原告）：闫某1
上诉人（原审被告）：闫某2
被上诉人（原审原告）：阎某

上诉人闫某1、闫某2因与被上诉人阎某继承纠纷一案，不服某某市某某区人民法院民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

闫某1上诉请求：1．依法撤销某某市某某区人民法院民初1221号民事判决，并改判支持闫某1在原审的全部诉讼请求。2．本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案原审判决适用法律错误，被继承人阎某尊、周某翠遗有的坐落于某某市某某区某某前街道18-9861号房屋，应当由闫某1、闫某2、阎某分别继承三分之一的份额。理由如下：根据《民法典》第一千一百三十条第1款的规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案中，被继承人阎某尊、周某翠的遗产案涉房屋一处，在不存在遗嘱、遗赠扶养协议的情况下，应按法定继承处理。闫某1、闫某2、阎某三人同为第一顺位继承人，应当平均分别继承三分之一的份额。而原审判决在不存在特殊事由、当事人最终也未达成调解的情况下，参考调解意见，酌定闫某1、阎某、闫某2按照30％、30％、40％的份额继承上述遗产，不符合法律的规定。

闫某2辩称，不同意闫某1的上诉请求。

阎某辩称，同意闫某1的上诉请求。

闫某2上诉请求：1．依法撤销某某区人民法院人民法院民初1221号判决；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。原审判认定：被继承人阎某尊、周某翠的遗产案涉案房产一处，在原、被告未提供遗嘱的情况下，应按法定继承处理遗产。考虑上述遗产原、被告均未实际使用，原、被告均主张继承遗产份额继承上述遗产，且有其他遗产尚未处理。原判枉顾事实，自相矛盾。首先，涉案房产系八十年代建设，无任何手续。2000年闫某2结婚后，和父母共同居住。当时父母没有能力和财力办理房证。2001年，闫某2母亲就曾问过被上诉人阎某关于办理房证花费问题，当时她答复“没有钱，不投资”；也问过被上诉人闫某1，她说“老闫家的财产（主要指房子）我不要”。这样被上诉人都没有投钱，在这样的情况下，闫某2父母说：“既然她们都不投钱，你当儿子投钱吧，你不是现在也有儿子了吗，将来我们二老百年之后房产就归你（指儿子和孙子）”。在此情况下，闫某2动用各种关系，办理一个正式房证86.97平方米，心无杂念地把房证写在父亲的名下，这为未来埋下了巨大的隐患。当初建房花费2000元左右，2001年闫某2为了办理房证，筹集相当几十倍建设资金将该房屋的的所有手续办理完毕。闫某2与遗产人系该房屋的共有人，双方各居住、使用一半。其次，上诉人在该房屋中结婚、生子居住生活6年直至2005年开始动迁时，因动迁公司野蛮拆迁，闫某2考虑孩子尚小，父母年事已高被迫搬离老宅。在此过程中，闫某2又全款购买康居小区一处楼房为老人安度晚年，直至2019年、2022年相继去世。2、原审判决适用法律错误，该案应为遗嘱继承而非法定继承。闫某2母亲去世之前针对遗产动迁后继承问题和父亲有过交待。动迁后给大姐、二姐六七十平，没动迁各给15平。同时父亲也怕将来打麻烦，于2020年3月5日，邀请闫某2的舅舅、舅妈、老姨三人到家中作为见证人，对此房屋后期分配明确提出“给两个女儿各15平方米、其余归儿子”的遗嘱。这期间，闫某2全程用苹果手机录像（详见摄于2020年3月5日14时22分的遗嘱录像），这是遗产人真实意思的表达。之后，为了避免产生歧义，按照当时的动迁政策，见证人与遗产人针对继承动迁面积15平方米，动迁公司可以安置60余平方米动迁房进行讨论（详见摄于2020年3月5日14时53分的遗嘱录像）。整个遗嘱录像期间，遗产人思维清晰、没有受到任何欺诈和胁迫。遗嘱是遗嘱人真实意思。综上，原审判决枉顾事实，程序违法，某某区人民法院审判中存在主观过错。

闫晶辩称，不同意闫某2的上诉请求。

阎某辩称，不同意闫某2的上诉请求。

阎某、闫某1向一审法院起诉请求：1．依法继承阎某尊（父亲）、周某翠（母亲）名下的所有财产包括位于某某市某某区某某前街道18-9861号平层的房屋，裁定继承人三人等额各继承三分之一。2．诉讼费由被告承担。

【一审认定与判决】

一审法院审理查明：被继承人阎某尊（于××××年××月××日去世）和周某翠（于2019年5月17日去世）育有二女一子，分别为阎某、闫某1与闫某2。被继承人阎某尊、周某翠遗有坐落于某某市某某区某某街道18-9861号平层房屋一处，建筑面积为86.97平方米，房屋所有权证号为大房权证金私字第2××8号。

一审法院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人阎某尊、周某翠的遗产案涉房屋一处，在原、被告未提供遗嘱的情况下，应按法定继承处理遗产。考虑上述遗产原、被告均未实际使用，原、被告均主张继承遗产份额，且有其他遗产尚未处理，为化解家庭矛盾，参考原、被告的调解意见，酌定二原告与被告应按30％、30％、40％的份额继承上述遗产。被告提供的录像，不符合录音录像遗嘱的法定条件。

一审法院判决：被继承人阎某尊、周某翠遗有的坐落于某某市某某区某某前街道18-9861号平层、建筑面积为86.97平方米、房屋所有权证号为大房权证金私字第2××8号的房屋一处，由原告阎某、闫某1、被告闫某2分别继承30％、30％、40％的份额。案件受理费2150元（原告闫某1已预交），由原告阎某、闫某1各负担645元，被告闫某2负担860元。

【二审认定与判决】

本院对一审判决查明事实予以确认。

本院认为，案涉房产登记于被继承人阎某尊名下，阎某尊死亡后继承开始，有遗嘱或遗赠的应按照遗嘱继承或遗赠办理，没有遗嘱或遗赠的应按照法定继承办理。闫某2主张阎某尊曾于2020年3月5日留下录音录像遗嘱，《中华人民共和国民法典》第一千一百三十七条规定：“以录音录像形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在录音录像中记录其姓名或者肖像，以及年、月、日。”根据该条规定，如果遗嘱人、见证人没有在遗嘱中口述自己的姓名和日期，而是在封存遗嘱的材料上写上自己的姓名和日期，这种行为应视为遗嘱不符合本条规定的遗嘱形式要件，应被认为是无效遗嘱。本案中，2020年3月5日的录音录像中，遗嘱人和见证人均没有口述姓名及日期，即使闫某2向法庭出示了该录音录像的原始载体能够看出录制时间为2020年3月5日，但是该录音录像仍不符合民法典规定的录音录像遗嘱的形式要件。从录音录像的内容来看，阎某尊先表示两个女儿每人给15平，又称“以前一间房是15平，现在房子不一样了，有大有小”，还称自己“我现在脑瓜子稀里糊涂”，该录音录像内容并未记录阎某尊的明确意思表示，理解亦存在歧义，故，从该录音录像的形式及内容两方面来看，均不能构成有效的录音录像遗嘱，一审法院未予认定，并无不当。在没有有效遗嘱的情况下，本案应当按照法定继承办理，一审法院考虑到家庭情况等因素，酌定阎某、闫某1、闫某2分别继承30％、30％、40％的份额，并无不当，本院对闫某1的上诉请求，不予支持。闫某2还上诉主张其为房屋共有人，并提供老房子照片等拟证明因房屋被强拆而无法实际居住，但闫某2提交的证据不能证明其一直居住于此以及其为房屋共有人的事实，本院对其该项上诉理由不予支持。

综上，闫某1、闫某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3010元（上诉人闫某1预交1290元、上诉人闫某2预交1720元），由上诉人闫某1负担1290元，闫某2负担1720元。
本判决为终审判决。

■ 温馨提示

如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房屋遗产继承过户问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：139-1063-8187（08:00-21:00）