【案情简介】

原告王甲、方甲诉称，被继承人连某某于2011年5月7日去世，两原告系被继承人连某某的非婚生子女，涉讼房屋系连某某与被告陈某某婚后共同财产，涉讼房屋的一半份额属连某某的遗产，两原告作为法定继承人有权继承上述遗产。被告陈某某提供的连某某的遗嘱系无效遗嘱，连某某在1997年出车祸后就丧失了民事行为能力，故起诉要求继承涉讼房屋。

被告陈某某辩称，对原告王甲、方甲是否系连某某非婚生子女存在异议，连某某在中国境内确有两个子女，但原告王甲、方甲的名字与遗嘱上的名字存在差异。即便原告王甲、方甲确系连某某的非婚生子女，根据连某某的遗嘱，涉讼房屋由被告陈某某继承，故涉讼房屋连某某的份额应按遗嘱继承处理。

【法院认定】

经审理查明，被告陈某某与被继承人连某某系夫妻关系，原告王甲、方甲系连某某子女。2011年5月7日，连某某在新加坡去世，连某某系新加坡国籍。涉讼房屋登记在被告陈某某的名下。

另查明，2001年7月13日，连某某在新加坡立下遗嘱一份，愿将5万新元遗赠给其兄弟(新加坡身份证号码SxxxxxxxJ);5千新元遗赠给其儿子(于1995年8月8日出生在中国)，系非婚生子女; 5千新元遗赠给其女儿(于1996年4月19日出生于中国)，系非婚生子女。其余遗产份额赠给其妻子。上述遗嘱由一名律师及一名精神科医生作为见证。

以上事实由原告王甲、方甲与被告陈某某陈述及原告王甲、方甲提供的死亡证明书、上海市房地产登记簿各一份， 出生证明两份，被告陈某某提供的遗嘱、改名契约各一份等证据证实。

被告陈某某为证明连某某遗嘱的有效性，向法院提供: 1. 新加坡高等法院、下级法院遗嘱认证事项的尽职调查各一份，以此证明无人向新加坡法院对连某某的遗嘱申请过撤销事宜; 2.新加坡律师CHATILIK的法律意见书一份， 该法律意见书阐述了新加坡法律对遗嘱的法律规定，同时根据新加坡高等法院、下级法院遗嘱认证事项的尽职调查，认为连某某的遗嘱有效，以此证明连某某遗嘱系有效遗嘱。原告王甲、方甲认为上述证据在2013年公证形成，系在连某某去世后形成的证据，故对其真实性均不予认可。

法院认为，继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案争议一在于原告王甲、方甲是否是被继承人的继承人。根据原告王甲、方甲提供的出生证明内容看，两原告的父亲姓名为连某某，虽连某某的遗嘱中所涉及的儿子和女儿的姓名与本案原告王甲、方甲的姓名有差异，但从遗嘱中涉及两人的出生年月及母亲姓名均与原告王甲、方甲一致，故连某某的遗嘱中所述的儿子和女儿就是本案的原告王甲、方甲，故原告王甲、方甲系被继承人连某某的继承人。

本案争议二在于连某某的遗嘱是否有效。根据我国《涉外民事关系法律适用法》第三十三条的规定，遗嘱效力，适用遗嘱人立遗嘱时或者死亡时经常居所地法律或者国籍国法律。被继承人连某某系新加坡国籍，立遗嘱和死亡所在地均在新加坡，故连某某的遗嘱是否有效适用新加坡法律。根据被告陈某某提供的新加坡律师CHIATLIK的法律意见书，该法律意见书阐述了新加坡法律对遗嘱的法律规定，同时根据新加坡高等法院、下级法院遗嘱认证事项的尽职调查，认为连某某的遗嘱有效。法院认为，被告提供的连某某的遗嘱及新加坡律师CHIATILIK的法律意见书，新加坡高等法院、下级法院遗嘱认证事项的尽职调查均经过相关部门公证，具有证据效力，法院予以确认。被继承人连某某的遗嘱应依法确认有效。

【法院判决】

综上所述，虽原告王甲、方甲系被继承人连某某的法定继承人，但由于连某某生前立有遗嘱，故应按遗嘱继承处理。

依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条第款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十三条的规定，判决如下:

上海市浦东新区华夏东路x x x弄x x x号房屋归被告陈某某所有;

二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告王甲15万元;

三、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告方甲16万元;

负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，原告王甲、方甲可在判决书送达之日起十五日内，被告陈某某可在判决书送达之日起三十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。