【案情简介】

（以下名字均为化名）
上诉人（原审被告）：邹某1
被上诉人（原审原告）：邹某2
原审被告：邹某3

上诉人邹某1因与被上诉人邹某2及原审被告邹某3法定继承纠纷一案，不服某某省某某市某某区人民法院民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

邹某1上诉请求：1．依法撤销民初2764号民事判决，不服一审法院多判决给邹某2折价款98700元；2．依法改判驳回被上诉人邹某2的诉讼请求；3．本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案属于遗嘱继承，一审却按法定继承处理。被上诉人一审向法庭递交的证据《证明》，不符合法律规定遗嘱继承的形式要件，是无效的，理所当然的不能认定。上诉人递交法庭的2019年5月21日曲某某手书写的《遗嘱》，法庭应当采信，应当作为认定本案事实的依据。二、一审判决结果错误。由于一审判决认定事实错误，导致了错误的判决结果。一审判决：上诉人支付被上诉人房屋折价款103998元；未分配的15.30平方米归邹某2所有；未领取的装修补助25152元归邹某2所有。判决结果是错误的。二审中，上诉人补充上诉理由：1、解释其给母亲曲某某买药的事，是医生规定只能买定量，不让多买，所以其母亲才说其不给她买药。2、邹某2的视频时间是后补的，是伪造的。3、本案应以其母亲2019年5月21日亲笔手写的遗嘱为准。

被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。

邹某2向一审法院起诉请求：依法继承位于某某市某某区××街道××村安置房屋178.39平方米、剩余15.3平方米、装修补助25152元，三分之一的遗产份额，份额价值共计234355元。

邹某1辩称：原告提交的2019年8月5日的证明实际时间是2019年6月份，要求原告提交原视频，要求按照2019年7月15日的遗嘱继承。

【一审认定与判决】

一审法院经审理查明：被继承人邹某某与被继承人曲某某系夫妻关系，两人育有邹某3、邹某1、邹某2三个子女。邹某某于1997年去世，曲某某于2020年去世。邹某某和曲某某的父母均早于两人去世。邹某3现为精神贰级残疾。登记在邹某某名下房产证号为牟房产证字第0×＊＊号房屋因旧村改造拆迁，曲某某与某某市某某区××街道××村村民委员会签订《南沟村房屋拆迁补偿安置协议》，约定可置换安置面积为193.69平方米。现已通过抓阄的方式取得两套房屋，分别是43号楼2单元6楼东89.10平方米、43号楼1单元1楼西89.29平方米，余15.30平方米未分配，装修补助25152元未领取。43号楼1单元1楼西房屋钥匙已由邹某3领取，现已装修。43号楼2单元6楼东房屋钥匙暂未领取。房屋被拆迁前，由曲某某、邹某3、邹某1及其配偶居住，房屋内的装修全部由邹某1出资。邹某2提交2019年8月5日证明一份及视频资料一份，内容为“证明兹有本村村民曲某某自愿将43号2单元六楼东赠给邹某2，并于邹某2居住生活，余另一栋楼赠给邹某3。曲某某写给邹某1的遗书无效）立字为居签字按手印：邹某3曲某某邹某2”。邹某2主张该证明实为自书遗嘱，从形式上来看由曲某某、邹某3、邹某2三方签字，其他内容是村委会妇女主任所书，从法律角度讲不太符合自书遗嘱的形式，但确系曲某某的真实意思表示。二被告主张时间不是2019年8月5日，该时间是后期添加的，实际时间是2019年6月。原告未能提交原始视频载体。邹某1称，因邹某2先找人三月立遗嘱，故其就在五月份写，后来原告六月份去大队写，其就在七月份又写，原告提交给法庭的证明是八月份的，其就将七月改成九月，提交2019年5月21日、2019年7月15日、2019年9月15日三份遗嘱，后又表示2019年9月15日的遗嘱不提交。邹某1主张2019年5月21日的遗嘱全部内容为曲某某自行书写，曲某某写完后，邹某1打电话找许某、常某来作证。证人许某出庭作证称“当时曲某某意识挺好的，我去的时候曲某某已经写完了5月21日的这份遗嘱，当时我看了，看完之后我签的字。”证人常某出庭作证称“我和邹某1是朋友关系，知道邹某1母亲生病了，我就去送点东西，正好碰上她写完遗嘱，让我签个字，我就签了，我签的时候许某已经签完字了，许某当时不在场。”邹某1主张2019年7月15日的遗嘱由许某打印，许某打印之后邹某1找来常某和曲维昌。证人许某出庭作证称“曲某某说的时候邹某3、我、常某、曲维昌、邹某1都在场。曲某某当时意识很清楚，她能写字，但是写的不好看错别字也多。我去的时候曲某某已经写了一份了，我是根据她写的那一份，有些错别字的地方问她怎么弄，她口述我就写。”证人常某出庭作证称“2019年7月15日的遗嘱是我签的。他告诉我5月21日的遗嘱不正规，换了一个正规的让我签的，是邹某1拿给我让我签的，在他家门口签的，签字的时候只有邹某1和我。”原告认可2019年5月21日的遗嘱是曲某某书写，但2019年7月15日的遗嘱形式上不符合自书遗嘱的形式，自书遗嘱应当由本人亲自书写，而该遗嘱是打印件，不符合自书遗嘱的要件，也不符合代书遗嘱的要件，没有证明效力，应以原告提交的2019年8月5日的证明为准。

一审法院认为，邹某3经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原、被告为被继承人邹某某与被继承人曲某某的子女，均有权继承父母的遗产。被拆迁房屋登记在邹某某名下，该房屋被拆迁后，房屋和宅基地已经完全转化成为拆迁补偿面积，各继承人按继承份额分得相应拆迁补偿面积。

本案中，原、被告分别提交了证明、遗嘱要求按遗嘱继承。原告提交的证明，并不属于法定形式的遗嘱，虽用录音录像的形式进行了固定，但不符合代书遗嘱、录音录像遗嘱需要有两个以上见证人在场见证的法定要件。被告提交的2019年7月15日的打印遗嘱，为打印形成后分别签字，也不符合打印遗嘱应当有两个以上见证在场见证的法定要件。原、被告提交的证明、遗嘱的形成过程均不符合法定的遗嘱形式要件，故对原、被告提交的证明、遗嘱均不予采信。原告认可邹某1提交的2019年5月21日的遗嘱为曲某某书写，一审法院对该遗嘱的真实性予以认定。从原、被告的陈述中可以梳理出邹某1在得知曲某某2019年3月17日立遗嘱将分得的楼房分给原告和邹某3后，就出现了曲某某2019年5月21日立遗嘱将房屋分给二被告，接着在原告和邹某3在场的情况下，曲某某在村妇女主任书写的证明上签字（原告称形成时间为2019年8月5日，二被告称形成时间为2019年6月）将房屋再次分给原告和邹某3，再然后，邹某1在2019年7月找到许某打印了几份遗嘱进行签字，又将曲某某的遗产由二被告继承，因原告当庭提交的证明显示时间是2019年8月5日，邹某1就将原时间为2019年7月15日的遗嘱改成2019年9月15日。遗嘱首先应是遗嘱人的真实意思表示，从上述材料的形成过程和内容看，前后材料关于房屋的处分有一定的规律性，房屋归原告的材料由原告主导形成，房屋归被告的材料由被告主导形成，且后一份材料均有之前书写无效的表述，说明上述材料的形成并不是在曲某某的主导下形成的，不能体现是曲某某的真实意思表示，故本案依法按法定继承办理。

原、被告均为第一顺序继承人，继承的份额一般应当均等，但邹某3为精神残疾贰级，至今没有配偶及子女，应认定为生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，故在分配遗产时对邹某3应当予以照顾。根据分得房屋的实际情况，分得的两套房屋中43号楼1单元1楼西房屋面积为89.29平方米，钥匙已由邹某3领取并已装修，故该房屋归邹某3所有。剩余房屋面积104.40平方米由原告和邹某1平均继承，每人52.20平方米。拆迁前邹某1在房屋内居住，故分得的另一套房屋即43号楼2单元6楼东面积为89.10平方米的房屋归邹某1所有。邹某1按庭审中双方均认可的每平方米3500元向原告支付36.90平方米房屋折价款129150元，未分配的15.30平方米的权益归原告所有。装修补助25152元为对原房屋装修等的补偿，原告认可房屋装修由邹某1出资，故该25152元应归邹某1所有。因邹某1应向原告支付房屋折价款，现该25152元未领取，故该25152元归原告所有，并将该数额从129150元中予以扣除。

综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十四条、第一千一百三十五条、第一千一百三十六条、第一千一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曲某某与某某市某某区××街道××村村民委员会签订的《南沟村房屋拆迁补偿安置协议》取得的43号楼1单元1楼西房屋89.29平方米归被告邹某3所有，取得的43号楼2单元6楼东房屋89.10平方米归被告邹某1所有，未分配的15.30平方米归原告邹某2所有；二、未领取的装修补助25152元归原告邹某2所有；三、被告邹某1支付给原告邹某2房屋面积折价款103998元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5978元，减半收取计2989元，由原告邹某2负担1494.50元，被告邹某1负担1494.50元。

二审期间，各方当事人均未提交新证据。

【二审认定与判决】

本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。

本院认为，本案的焦点问题为本案属于法定继承还是遗嘱继承。上诉人主张应按曲某某2019年5月21日书写的遗嘱进行遗产分配，本案一审中上诉人及被上诉人共提交了5份遗嘱，遗嘱应是遗嘱人的真实意思表示，从上述遗嘱的形成过程和内容看，曲某某系在上诉人及被上诉人的主导下形成的上述遗嘱，不能体现曲某某的真实意思表示，一审法院将本案按法定继续办理于法有据。

综上，上诉人邹某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5978元，由上诉人邹某1负担。
本判决为终审判决。

■ 温馨提示

如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房屋遗产继承过户问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：139-1063-8187（08:00-21:00）