【案情简介】
 
（以下名字均为化名）
原告：某银行昆山支行
被告：陆某甲
委托诉讼代理人：陆某乙，系被告陆某甲孙子。
被告：金某
委托诉讼代理人：陆某乙，系被告金某孙子。
被告：陆某乙
被告：王某
委托诉讼代理人：陆某乙，系被告王某儿子。
 
原告某银行昆山支行与被告陆某甲、金某、陆某乙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序后转为普通程序独任审理。审理中，原告某银行昆山支行申请追加王某为本案被告，本院予以准许。本院分别于2026年2月9日、5月7日公开开庭进行了审理。原告某银行昆山支行的委托诉讼代理人两次均到庭参加诉讼。被告陆某甲、金某、王某的委托代理人陆某乙（暨被告陆某乙）参加了2026年2月9日的庭审。本案现已审理终结。
 
原告某银行昆山支行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告在继承陆某丙遗产范围内归还原告本金（含提前到期本金及逾期本金）1360394.2元及利息（含逾期利息及复利）31034.11元（暂计算至2024年7月9日，自2024年7月10日起的逾期利息、复利按合同约定计算至本息还清之日止）；2、判令四被告在继承陆某丙遗产范围内支付原告为实现债权支付的律师费15000元；3、判令原告就上述第1、2项及本案的诉讼费和保全费对昆山市（不动产产权证号：苏（2023）昆山市不动产权第305xxx222号）就折价、变卖或拍卖所得款项享有优先受偿权；4、判令四被告承担本案的诉讼费用和财产保全费用。事实和理由：2023年5月31日，陆某丙与原告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，合同约定陆某丙为购房向原告借款，期限自2023年5月31日至2044年5月31日，合同同时约定以陆某丙名下的不动产为其借款提供抵押担保。2023年5月31日，原告依照合同约定发放了贷款138.5万元；2023年6月2日，双方依法办理了抵押登记手续。2024年1月20日起，陆某丙即未能按照合同约定归还贷款。原告根据上述合同的约定，委托律师寄发律师函，宣布上述《个人贷款合同（抵押、保证）》项下的贷款全部提前到期，要求借款人立即归还贷款，但陆某丙未予理睬。后经人口信息查明，借款人陆某丙于2024年1月3日因死亡被注销户口。原告委托律师通过陆某丙户籍底册查明确认，被告陆某甲、金某系陆某丙父母，被告王某系陆某丙配偶，被告陆某乙系陆某丙之子。根据《中华人民共和国民法典》第一千百二十七条、一千一百六十一条，上述被告均为陆某丙的合法继承人，应在其继承陆某丙的遗产价值范围内对陆某丙的债务承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特具状请求依法裁决。
 
被告陆某甲、金某、陆某乙、王某共同答辩称，一、答辩人均放弃对被继承人陆某丙名下遗产的继承，本案被告主体不适格。2024年1月2日，被继承人陆某丙去世，其留有遗产位于昆山开发区房屋一套、零星银行存款。陆某丙去世后，上述遗产答辩人均未处理遗产分割事宜，并且答辩人均表示放弃对上述遗产的继承。根据法律规定，继承从法院判被继承人死亡时开始，继承开始后、遗产处理前继承人有权表示放弃继承。陆某丙死后，由昆山法院判决的两起案子，答辩人均为遗产管理人，而非继承人。因此，本案中答辩人并非本案的适格被告。二、答辩人不认可原告诉请借款。陆某丙在世时，并未向任答辩人披露过诉争借款购房事宜，答辩人亦不清楚其与某银行昆山支行间的借款明细，从原告的诉状中我们得知，陆某丙仅还款6个月就自缢离世，证明陆某丙本人的还款能力是根本支撑不起该笔房贷，并且在其死亡后整理遗物发现陆某丙生前征信报告其有30至50条左右的负债记录，他是如何绕开原告金融借款风险审核，因此答辩人对借款真实性存疑。三、答辩人不应承担本案的诉讼费和财产保全费。首先，原告诉请答辩人在陆某丙遗产范围归还本金、逾期利息、律师费，但答辩人并非合同相对人，陆某丙死后，答辩人均未对其遗产进行任何处理，明确表示放弃继承其遗产，并非适格被告。债权的产生主要原因是原告方在对陆某丙做金融风险评估时不够仔细严格，尚未实现的主要原因系原告怠于行使自己的诉讼权利，导致在陆某丙去世后两年才提起了本案诉讼，并非答辩人的过错。最后，原告提到要求答辩人承担本案的诉讼费和财产保全费，第一，答辩人在陆某丙去世后均生活在原地，并未对其遗产进行隐匿和处置，原告非必须要对遗产进行保全，并且保全的为陆某丙遗产非答辩人财产；第二，在陆某丙去世的两年里，答辩人从未收到原告方的沟通邀请，也并未收到该次庭前调解协商邀请，要求我方配合实现债权。本案产生的诉讼费和财产保全费，并非答辩人的过错，故本案诉讼费和财产保全费应由原告承担。
 
【一审认定与判决】
 
本院经审理查明：
 
2023年5月31日，某银行昆山支行（贷款人）与陆某丙（借款人、抵押人）签订《个人贷款合同（抵押、保证）》（合同编号：苏某银2023329），约定某银行昆山支行向陆某丙提供住房按揭贷款，贷款金额1385000元，贷款期限为252个月，即自2023年5月31日起至2044年5月31日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。《个人贷款合同（抵押、保证）》第五条约定，贷款年利率采用浮动利率，执行由全国银行间同业拆借中心于2023年5月22日9时15分公布的LPR5Y贷款市场报价利率4.3％，在上述贷款市场报价利率上，按贷款市场报价利率数值减20BPs，即本合同项下浮动利率贷款的实际执行年利率为4.1％（单利）。浮动利率贷款的实际执行年利率按贷款发放日每满1年为周期进行调整的方式，以相应贷款市场报价利率计算新的贷款实际执行年利率。罚息约定于上述合同附表第7项，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款实际执行利率基础上上浮50％。罚息计算期间自逾期之日至当期应付本息全部清偿之日止。贷款人有权依照中国某银行的规定对逾期利息计收复利。《个人贷款合同（抵押、保证）》合同第十六条、第十八条约定，抵押人以本合同附件1所描述的抵押物为借款人在本合同项下的贷款本息向贷款人提供抵押，抵押担保范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼／仲裁费、执行费、公证费）和借款人所有其他应付的合理费用；抵押物即昆山市房地产，现已于2023年5月2日办理了抵押（一般抵押）登记手续，抵押权利人为某银行昆山支行，债权数额138.5万元，债务履行期限为2023年5月31日至2044年5月31日。上述《个人贷款合同（抵押、保证）》第三十七条、第三十八条还约定，借款人未按本合同约定按期支付利息或归还本金，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利和其他应付款项（包括但不限于诉讼／仲裁费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。
 
上述合同签订后，某银行昆山支行依约发放贷款，陆某丙于2023年5月31日出具贷款借据，根据该借据记载：借款人陆某丙，贷款用途购买住房，贷款金额138.5万元，首期执行贷款年利率4.1％，贷款发放日2023年5月31日，贷款到期日2044年5月31日，贷款资金转入指定的昆山市房产交易管理中心账户。借款后，陆某丙自2024年1月20日起未按约足额还款发生逾期，截至2024年7月9日，结欠某银行昆山支行贷款本金1360394.2元，利息（含逾期利息及复利）31034.11元。
 
因贷款逾期违约事由，某银行昆山支行委托江苏新苏律师事务所律师发出律师函宣布贷款全部提前到期并要求清偿贷款本息。发函催收未果后某银行昆山支行遂委托该所代理并提起本案诉讼，签订《聘请律师合同（诉讼阶段）》，某银行昆山支行为本案支付律师费15000元且已开具律师费发票。
 
另查明，2024年1月2日，陆某丙去世，其法定继承人为本案被告陆某甲（父）、金某（母）、王某（妻）、陆某乙（子），陆某丙去世时查明的遗留财产为昆山市及零星银行存款。
 
上述事实由《个人贷款合同（抵押、保证）》、贷款借据、划款凭证、不动产登记簿查询记录、还款明细、欠款信息、律师函及邮寄信息、委托代理协议及发票、支付凭证、法律文书送达地址确认书、人口信息查询记录、常住人口登记表以及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以在卷佐证。
 
本院认为，原告某银行昆山支行与陆某丙签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。本案中，原告某银行昆山支行作为贷款人依约发放贷款，已履行了合同义务，借款人未能按期足额还款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同约定宣布贷款全部提前到期，并要求清偿全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。关于抵押权的行使，陆某丙作为抵押人以其所购且登记于名下的位于昆山市房产为案涉借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告有权就该抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。关于某银行昆山支行主张的律师费损失，系合同明确约定，已开具了律师费发票且在合理范围内，故本院对此予以支持。
 
关于被告陆某甲、金某、王某、陆某乙的责任承担问题。陆某丙已去世，上述四被告作为其第一顺序法定继承人于诉讼中均明确表示放弃对陆某丙遗产的继承。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条第二款的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。本案中，四被告虽放弃继承，但其作为陆某丙的法定继承人，亦是陆某丙遗产的实际管理人。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百四十五条及第一千一百四十七条规定，继承开始后，继承人未推选遗产管理人的，由继承人共同担任遗产管理人；遗产管理人负有清理遗产、处理被继承人的债权债务等法定职责。本案中，四被告在诉讼中虽然放弃了继承权，但并未举证证明已将陆某丙的遗产管理职责移交给法律规定的民政部门或村民委员会，亦未举证证明已将陆某丙的遗产实际交由他人管理。综合现有证据，案涉抵押房产及零星银行存款目前仍处于四被告的实际管理之下或应由其负责清理的范围内。为保护债权人的合法权益，避免遗产无人管理、债务无法清偿的僵局，四被告作为陆某丙的法定继承人，对陆某丙过世后善后事项的处理及财产的妥善保管仍应有相应的义务，这也符合当今社会的人之常理，考虑相关的立法精神和社会效果，让继承人在遗产范围内管理好遗产并协助做好债务清偿，既能有利于保护债权人的利益，同时也不会损害到继承人的合法权益，故本院酌情支持应由四继承人在陆某丙遗产范围内以协助清理所得为限承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十三条、第一千一百四十五条、第一千一百四十七条、第一千一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条的规定，判决如下：
一、被告陆某甲、金某、王某、陆某乙于本判决生效之日起十日内以陆某丙的遗产范围为限履行清理义务并将清理所得用于偿还原告某银行昆山支行的借款本金1360394.2元及利息（含逾期利息及复利）31034.11元（暂计算至2024年7月9日，自2024年7月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按案涉《个人贷款合同（抵押、保证）》约定的计算方式计算，并以不超过年利率24％为限）；
二、被告陆某甲、金某、王某、陆某乙于本判决生效之日起十日内以陆某丙的遗产范围为限履行清理义务并将清理所得用于支付原告某银行昆山支行的律师费损失15,000元；
三、若被告陆某甲、金某、王某、陆某乙未能履行上述第一、二项义务的，原告某银行昆山支行有权就位于昆山市的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
 
■ 温馨提示
 
如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房屋遗产继承过户问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：139-1063-8187（08:00-21:00）