免费咨询电话：136 8335 6807
成功案例
SUCCESSFUL CASE
代位继承案例
您当前的位置：
其他继承人未提出分割遗产的主张，法院能否只判决个别人继承遗产
原告高某甲。被告高某乙。被告高某丙。被告高某丁。
原告高某甲诉三被告高某乙、高某丙、高某丁代位继承纠纷一案中，本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，被继承人高元贞育有四个子女，分别为长子高某乙、次子高光才、长女高某丙、次女高某丁。其中次子高光才于2013年9月18日去世，其生前育有一女，即原告高某甲（代位继承人）。高元贞于2016年2月6日去世。生前银行卡、工资卡等资产均由被告高某乙代为保管。被告高某乙于2016年3月30日称，因高光才去世，故财产无高某甲任何份额，无奈之下只能诉至法院，请求依法确认原告高某甲对高元贞遗产享有代位继承权，判令高某甲对高元贞遗产（银行存款191870元）享有四分之一的继承权，并依法分割该笔遗产，由高某甲分得四分之一。另外，高元贞生前在国营汉丹电器厂还享有一个四合院，该四合院居住权依法可以继承，请求法院一并处理。
三被告高某乙、高某丙、高某丁口头辩称，其三人并没有否认过高某甲的继承权。父亲离休后，包括原告高某甲父亲高光才在内的四个子女，在2006年时，对如何赡养父亲高元贞是有口头安排的，且高某甲父亲高光才长期患病，四个子女协商，由高某乙夫妻赡养父亲高元贞，从父亲的退休金中每月支付1300元作为高某乙赡养父亲的补偿。高某丙、高某丁也出资出力赡养父亲，照顾患病的原告高某甲父亲高光才。同时，在对高元贞生养死葬中，三被告垫付了在继承遗产时，生活费、医疗费、丧葬费、墓碑费等等，应该在分割遗产时予以扣除。关于四合院居住权的继承问题，无事实依据和法律依据。总之，请求法院依法公正处理。
经审理查明，被继承人高元贞与其妻王素珍育有四个子女，分别为长子高某乙、次子高光才、长女高某丙、次女高某丁。高元贞之妻王素珍于1988年7月7日去世。高元贞次子高光才于2013年9月18日去世，高光才生前与其妻刘道桂育有一女，即原告高某甲（代位继承人）。高元贞于2016年2月6日去世。生前银行卡、工资卡等资产均由被告高某乙代为保管。卡上存有高元贞养老金等收入。截止到2016年5月，高元贞银行卡上尚有存款余额为191870元。
高光才生前患有偏瘫，生活虽能基本自理，但无力对高元贞恪尽赡养义务，三被告高某乙、高某丙、高某丁对父亲高元贞所尽赡养照顾较多。
三被告称在对高元贞赡养和办理丧事时花去各种费用近60000元，应从遗产中优先扣除，但原告高某甲只认可其中的1460元，其余费用不予以认可。
本院认为，被继承人高元贞与原告高某甲是祖父孙女关系。原告高某甲之父高光才先于被继承人高元贞死亡，则在高元贞去世后，高某甲依法享有代位高光才继承其祖父高元贞遗产的代位继承权。高元贞生前银行卡、工资卡等资产均由被告高某乙代为保管，高元贞死亡后银行卡上尚有存款余额为191870元，系遗产，依法由包括原告高某甲在内的继承人依法继承。三被告称在对高元贞赡养和办理丧事时花去各种费用近60000元，应从遗产中优先扣除，本院认为，除原告高某甲认可的1460元殡仪馆支出费符合证据的合法性、真实性、关联性，可以作为认定三被告丧葬费支出凭证的证据认定以外，其它费用，查无实据，提交的证据材料不符合证据合法性、真实性、关联性，本院均不予认定。该1460元应该作为丧葬费支出从遗产中先行扣除。从本案实际情况看，高某甲基于代位其父高光才继承其祖父的遗产，因三被告客观上对高元贞尽到的赡养义务较多，高某甲应该适当少分遗产。关于原告提及的高元贞生前在国营汉丹电器厂还享有一个四合院，该四合院居住权依法应当继承的请求，因该请求系在举证期限届满后提出，如该四合院确实属于可以继承的遗产，可另行处理。原告高某甲未提供证据证明被告高某丙、被告高某丁获取或占有上述遗产而应承担相应民事责任的证据，故对原告高某甲要求被告高某丙、被告高某丁承担民事责任的请求，不予支持。因其他继承人未提出分割遗产的主张，故本院只处理原告高某甲应该从现有遗产中析出多少遗产的问题，剩余部分可由其他继承人自行处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十一条之规定，判决如下：
一、高某甲依法享有代位继承权。
二、被告高某乙从其保管和持有的高元贞遗产中析出40000元给高某甲，自本判决生效之日起5日内支付完毕。
三、驳回原告高某甲对被告高某丙、被告高某丁的诉讼请求和其它诉讼请求。
注：上述案例观点不代表本网站立场。
原告高某甲诉三被告高某乙、高某丙、高某丁代位继承纠纷一案中，本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，被继承人高元贞育有四个子女，分别为长子高某乙、次子高光才、长女高某丙、次女高某丁。其中次子高光才于2013年9月18日去世，其生前育有一女，即原告高某甲（代位继承人）。高元贞于2016年2月6日去世。生前银行卡、工资卡等资产均由被告高某乙代为保管。被告高某乙于2016年3月30日称，因高光才去世，故财产无高某甲任何份额，无奈之下只能诉至法院，请求依法确认原告高某甲对高元贞遗产享有代位继承权，判令高某甲对高元贞遗产（银行存款191870元）享有四分之一的继承权，并依法分割该笔遗产，由高某甲分得四分之一。另外，高元贞生前在国营汉丹电器厂还享有一个四合院，该四合院居住权依法可以继承，请求法院一并处理。
三被告高某乙、高某丙、高某丁口头辩称，其三人并没有否认过高某甲的继承权。父亲离休后，包括原告高某甲父亲高光才在内的四个子女，在2006年时，对如何赡养父亲高元贞是有口头安排的，且高某甲父亲高光才长期患病，四个子女协商，由高某乙夫妻赡养父亲高元贞，从父亲的退休金中每月支付1300元作为高某乙赡养父亲的补偿。高某丙、高某丁也出资出力赡养父亲，照顾患病的原告高某甲父亲高光才。同时，在对高元贞生养死葬中，三被告垫付了在继承遗产时，生活费、医疗费、丧葬费、墓碑费等等，应该在分割遗产时予以扣除。关于四合院居住权的继承问题，无事实依据和法律依据。总之，请求法院依法公正处理。
经审理查明，被继承人高元贞与其妻王素珍育有四个子女，分别为长子高某乙、次子高光才、长女高某丙、次女高某丁。高元贞之妻王素珍于1988年7月7日去世。高元贞次子高光才于2013年9月18日去世，高光才生前与其妻刘道桂育有一女，即原告高某甲（代位继承人）。高元贞于2016年2月6日去世。生前银行卡、工资卡等资产均由被告高某乙代为保管。卡上存有高元贞养老金等收入。截止到2016年5月，高元贞银行卡上尚有存款余额为191870元。
高光才生前患有偏瘫，生活虽能基本自理，但无力对高元贞恪尽赡养义务，三被告高某乙、高某丙、高某丁对父亲高元贞所尽赡养照顾较多。
三被告称在对高元贞赡养和办理丧事时花去各种费用近60000元，应从遗产中优先扣除，但原告高某甲只认可其中的1460元，其余费用不予以认可。
本院认为，被继承人高元贞与原告高某甲是祖父孙女关系。原告高某甲之父高光才先于被继承人高元贞死亡，则在高元贞去世后，高某甲依法享有代位高光才继承其祖父高元贞遗产的代位继承权。高元贞生前银行卡、工资卡等资产均由被告高某乙代为保管，高元贞死亡后银行卡上尚有存款余额为191870元，系遗产，依法由包括原告高某甲在内的继承人依法继承。三被告称在对高元贞赡养和办理丧事时花去各种费用近60000元，应从遗产中优先扣除，本院认为，除原告高某甲认可的1460元殡仪馆支出费符合证据的合法性、真实性、关联性，可以作为认定三被告丧葬费支出凭证的证据认定以外，其它费用，查无实据，提交的证据材料不符合证据合法性、真实性、关联性，本院均不予认定。该1460元应该作为丧葬费支出从遗产中先行扣除。从本案实际情况看，高某甲基于代位其父高光才继承其祖父的遗产，因三被告客观上对高元贞尽到的赡养义务较多，高某甲应该适当少分遗产。关于原告提及的高元贞生前在国营汉丹电器厂还享有一个四合院，该四合院居住权依法应当继承的请求，因该请求系在举证期限届满后提出，如该四合院确实属于可以继承的遗产，可另行处理。原告高某甲未提供证据证明被告高某丙、被告高某丁获取或占有上述遗产而应承担相应民事责任的证据，故对原告高某甲要求被告高某丙、被告高某丁承担民事责任的请求，不予支持。因其他继承人未提出分割遗产的主张，故本院只处理原告高某甲应该从现有遗产中析出多少遗产的问题，剩余部分可由其他继承人自行处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十一条之规定，判决如下：
一、高某甲依法享有代位继承权。
二、被告高某乙从其保管和持有的高元贞遗产中析出40000元给高某甲，自本判决生效之日起5日内支付完毕。
三、驳回原告高某甲对被告高某丙、被告高某丁的诉讼请求和其它诉讼请求。
注：上述案例观点不代表本网站立场。
微信公众号林福明律师团队
微信公众号
遗产继承那些事