免费咨询电话：136 8335 6807
成功案例
SUCCESSFUL CASE
代位继承案例
您当前的位置：
因房屋状况、遗产份额和各自生活状况的不同，房屋不宜判归各继承人按份共有
上诉人（原审原告）：康某1，女，1991年3月19日出生，汉族，住四川省江油市。上诉人（原审原告）：康某2，女，1991年3月19日出生，汉族，住四川省江油市。被上诉人（原审被告）：康某3，女，1964年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：康某4，男，1970年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被上诉人（原审被告）：康某5，男，1972年7月17日出生，汉族，住四川省江油市。
上诉人康某1、康某2因代位继承纠纷一案，本案现已审理终结。
康某1、康某2上诉请求：撤销原审判决第一、二项，改判两上诉人代位继承并按份共有上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号的平房两间（以下简称系争房屋）的所有权，两上诉人共同取得系争房屋25%的份额。事实和理由：原审法院超越原审原告的诉讼请求，对系争房屋进行作价分割，且对房屋价格认定无依据。原审判决康某4一人独享房屋，显失公平。被上诉人康某3、康某4、康某5均辩称，原审法院已经确认了系争房屋属于被继承人遗产，并对遗产做出了处理。系争房屋已经丧失了共有房屋的前提，两上诉人只享有小部分的继承权。系争房屋只有50平米的建筑面积，如果双方当事人共同享有的话，会无法实现房屋使用价值。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。康某1、康某2向原审法院提起诉讼，要求代位继承系争房屋。
一审法院认定事实：康某1、康某2系康某7之女儿。被继承人康某6与彭某生育了康某7和康某4、康某5，康某3系彭某与前夫所生之女，与被继承人康某6系继父女关系。彭某与康某7分别于2005年2月2日和2005年6月13日报死亡。2005年2月10日，由被继承人康某6申请在上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号建造平房两间。2005年10月30日，上海市浦东新区三林镇人民政府批准建造平房两间，建筑面积为50平方米。2006年9月22日，系争房屋核准登记为被继承人康某6，建筑面积为50.04平方米。被继承人康某6于2008年7月14日报死亡。一审法院认为，公民依法享有财产继承权。被继承人康某6在其妻子彭某去世后取得上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号房屋，故该房屋为被继承人康某6的遗产。被继承人康某6去世后，该遗产由被继承人康某6第一顺序的继承人继承，被继承人康某6的妻子和父母先于其去世，故被继承人康某6的遗产由康某7和康某3、康某4、康某5继承。因康某7先于被继承人康某6去世，故康某7应继承的份额由康某7的子女即康某1、康某2代位继承。康某3、康某5表示其应得的份额归康某4所有，康某3、康某5的意思表示系对其权利的处分，且与法不悖，原审法院予以准许。考虑到系争房屋目前的使用等因素，系争房屋归康某4所有，康某4给付康某1、康某2折价款。结合系争房屋同地段、同类型的房屋价格，康某4要求以每平方米3,000元给付康某1、康某2房屋折价款尚属合理，原审法院予以准许。
原审判决：一、坐落上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号的房屋（建筑面积50.04平方米）由康某4继承所有；二、康某4于判决生效之日起十五日内给付康某1、康某2人民币37,530元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币838元，减半收取计人民币419元，由康某1、康某2负担人民币104元，康某4负担人民币315元。
本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。原审法院对本案涉讼的遗产和继承人的范围均认定正确。考虑到系争房屋的状况、本案各当事人所得遗产份额和各自生活状况，本案系争房屋不宜判归各继承人按份共有。现康某4亦表示同意给付两上诉人房屋折价款，故原审法院判令由康某4取得房屋、康某1和康某2取得房屋折价款，并无不当之处，且程序正确。
综上所述，两上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币838元，由康某1、康某2负担。
本判决为终审判决。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上诉人康某1、康某2因代位继承纠纷一案，本案现已审理终结。
康某1、康某2上诉请求：撤销原审判决第一、二项，改判两上诉人代位继承并按份共有上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号的平房两间（以下简称系争房屋）的所有权，两上诉人共同取得系争房屋25%的份额。事实和理由：原审法院超越原审原告的诉讼请求，对系争房屋进行作价分割，且对房屋价格认定无依据。原审判决康某4一人独享房屋，显失公平。被上诉人康某3、康某4、康某5均辩称，原审法院已经确认了系争房屋属于被继承人遗产，并对遗产做出了处理。系争房屋已经丧失了共有房屋的前提，两上诉人只享有小部分的继承权。系争房屋只有50平米的建筑面积，如果双方当事人共同享有的话，会无法实现房屋使用价值。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。康某1、康某2向原审法院提起诉讼，要求代位继承系争房屋。
一审法院认定事实：康某1、康某2系康某7之女儿。被继承人康某6与彭某生育了康某7和康某4、康某5，康某3系彭某与前夫所生之女，与被继承人康某6系继父女关系。彭某与康某7分别于2005年2月2日和2005年6月13日报死亡。2005年2月10日，由被继承人康某6申请在上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号建造平房两间。2005年10月30日，上海市浦东新区三林镇人民政府批准建造平房两间，建筑面积为50平方米。2006年9月22日，系争房屋核准登记为被继承人康某6，建筑面积为50.04平方米。被继承人康某6于2008年7月14日报死亡。一审法院认为，公民依法享有财产继承权。被继承人康某6在其妻子彭某去世后取得上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号房屋，故该房屋为被继承人康某6的遗产。被继承人康某6去世后，该遗产由被继承人康某6第一顺序的继承人继承，被继承人康某6的妻子和父母先于其去世，故被继承人康某6的遗产由康某7和康某3、康某4、康某5继承。因康某7先于被继承人康某6去世，故康某7应继承的份额由康某7的子女即康某1、康某2代位继承。康某3、康某5表示其应得的份额归康某4所有，康某3、康某5的意思表示系对其权利的处分，且与法不悖，原审法院予以准许。考虑到系争房屋目前的使用等因素，系争房屋归康某4所有，康某4给付康某1、康某2折价款。结合系争房屋同地段、同类型的房屋价格，康某4要求以每平方米3,000元给付康某1、康某2房屋折价款尚属合理，原审法院予以准许。
原审判决：一、坐落上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号的房屋（建筑面积50.04平方米）由康某4继承所有；二、康某4于判决生效之日起十五日内给付康某1、康某2人民币37,530元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币838元，减半收取计人民币419元，由康某1、康某2负担人民币104元，康某4负担人民币315元。
本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。原审法院对本案涉讼的遗产和继承人的范围均认定正确。考虑到系争房屋的状况、本案各当事人所得遗产份额和各自生活状况，本案系争房屋不宜判归各继承人按份共有。现康某4亦表示同意给付两上诉人房屋折价款，故原审法院判令由康某4取得房屋、康某1和康某2取得房屋折价款，并无不当之处，且程序正确。
综上所述，两上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币838元，由康某1、康某2负担。
本判决为终审判决。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
微信公众号林福明律师团队
微信公众号
遗产继承那些事