免费咨询电话：136 8335 6807
成功案例
SUCCESSFUL CASE
代位继承案例
您当前的位置：
因《分割协议》系复印件，不具备证明效力，房产被按照法定继承分割
原告赖某1，女，1990年3月11日出生，汉族，教师，住四川省江安县。
被告赖某2，女，1954年7月18日出生，汉族，其他信息未核实。
被告赖某3，男，1956年8月18日出生，汉族，居民，住住四川省江安县。
被告赖某4，女，1964年3月27日出生，汉族，其他信息未核实。
被告黄某，男，1975年1月31日出生，汉族，务农，住住四川省江安县。
被告刘某，女，1947年4月5日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
原告赖某1与被告李某、赖某2、赖某3、赖某4、黄某代位继承纠纷一案，本案现已审理终结。
原告赖某1诉称，原告赖某1的祖父赖某5、祖母赵某共同生育赖某6、赖某2、赖某3、赖某4、赖某7五个子女。赖某1系赖某7的女儿，系赖某5、赵某的孙女。黄某系赖某6的儿子，系赖某5、赵某的外孙。赖某7于1998年12月去世，赵某于2003年10月去世。2005年3月15日，赖某5与李某登记结婚，赖某5于2014年去世。赖某5与刘某于2010年2月26日在江安县民政局登记结婚，刘某与本案有利害关系，故追加刘某为本案的被告，同时撤回对被告李某的起诉。赖某1的祖父母留有遗产，位于江安镇中心路西段的3号统建房商业用房26.07平方米、住房83.05平方米和位于江安镇白马街15-5的商业用房28平方米。原告认为，其父亲先于其祖父、祖母去世，自己依法享有其父亲赖某7有权继承的遗产份额，故诉至法院请求分割赖某5、赵某遗留的位于江安镇中心路西段3号统建房商业用房26.07平方米、住房83.05平方米和位于江安镇白马街15-5的商业用房28平方米。
被告赖某3辩称，原告所述的三处房产在父、母亲在世时就已经进行了分配，当时立有书面协议，并请了证人，其分配方案是：江安镇中心路统建房的住房和门市分给赖某3的儿子赖戈，白马街15-5的房子分给黄某。
被告黄某辩称，白马街15-5的房子是赖某5分给黄某的。
被告赖某2、赖某4、刘某未作答辩。
经审理查明，赖某5、赵某夫妇共同生育赖某6、赖某2、赖某3、赖某4、赖某7五个子女。原告赖某1系赖某7的女儿，系赖某5、赵某的孙女。被告黄某系赖某6的儿子，系赖某5、赵某的外孙。赖某7于1999年1月7日去世，赵某于2003年10月去世。赖某5与被告刘某于2010年2月26日在江安县民政局登记结婚，2014年9月21日赖某5去世。2001年9月10日，赖某5取得江安县江安镇中心路西段3号统建房1层建筑面积为26.07平方米商业服务房的所有权，其房权证号为04557、国有土地使用证号为：江国用（2004）字第1408号。在江安县房地产管理局产权信息查询情况中显示：2014年11月12日，26.07平方米的商业服务房又进行了个人建房初始登记，产权人仍是赖某5；2009年2月17日，赖某5对其所有的江安县江安镇中心路西段3号统建房2层建筑面积为83.05平方米、产权证号为200900297的成套住宅进行登记，登记原因显示为权证遗失；江安县江安镇15-5号、所在层为1层、建筑面积为28平方米、房权证为04622的成套住宅，产权人为赖某5，该房屋系赖某5于2001年经江房改【2001】12号文件批准购买所得。在案件审理中，赖某1申请撤回对李某的起诉，本院口头裁定准许，并告知赖某1本院不再出具相应的法律文书。同时，赖某1的母亲李运连（又名李运莲）向本院书面承诺将其应获继承的份额让与赖某1。关于本案争议的三处房产的分配问题，赖某3、黄某庭审中陈述赖某5、赵某夫妇健在时已经对房产进行了处理：中心路统建房的住房和门市分给赖某3的儿子赖戈，白马街15-5的房子分给黄某，并向本院提交了一份《赖氏房产分割协议》复印件佐证，但该协议载明的是：中心路统建房的住房和门市待赖某3分别补偿赖华容、赖某4两万元后，该门市及住房归赖某3所有，但必须等赖某5夫妇过世后赖某3才正式享有；白马街的房产中二楼归黄某所有，属赖某3个人所置房产包括赖某3应继承的部分，由赖华容（蓉）与赖某3结算，赖某3不再对此房产提出任何要求，此房产中属赖某4应分得的遗产部分处分权属赖某4，如赖华容（蓉）需要该份额，应对赖某4作出补偿。该协议时间为2002年3月24日。赖某1则认为该协议系复印件，无证明效力，且该协议剥夺了赖某1的合法权利，对被告的主张不予以认可。2014年9月6日，被告赖某3、赖某2、赖某4申请对赖某5的民事行为能力进行评定，同年9月9日四川鑫正司法鉴定所出具法医学鉴定意见，该书的鉴定意见为：1、赖某5目前无精神障碍，智力正常；2、赖某5目前具有完全民事行为能力。因赖某5夫妇遗留的房产未进行分割，故原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。在庭审后，原告向本院提交的遗产分配方案，要求依法分割赖某5夫妇遗产房产1/6的份额，折合人民币142285元，并自愿承担本案诉讼费1217元。
上述事实，有原告向本院提交的原告身份证、户籍簿复印件，（1997）江镇民初字第52号民事判决书、江安县怡乐镇公平社区村委会证明，江安县江安镇二社区证明，常（寄）住人口登记表，结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、赖某5与刘某身份证复印件，房产信息查询情况，江安县人民医院、江安县川南医院病历，（2006）江安民初字第33、457、458号民事判决书，（2008）江安民初字第109号民事判决书，《江安县江安镇矛盾纠纷排查调处登记表》；有被告向本院提交的司法鉴定意见书、《赖氏房产分割协议》；有各方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民合法私有财产的继承权受法律保护。被告赖某3、黄某主张赖某5夫妇健在时已对其房产进行了处理，并立有书面的协议，协议中无原告赖某1应继承份额，故不应当分给赖某1，原告方则认为该协议系复印件，不具备证据效力，且该协议剥夺了原告的合法权利，赖某1系赖某5夫妇的孙女，其父亲赖某7先于赖某5夫妇死亡，故赖某1依法享有代为继承权，享有代位继承赖某5夫妇遗产的权利。同时，赖某1的母亲李运连（又名李运莲）向本院书面承诺将其应获继承的份额让与赖某1，因本案系代位继承纠纷，按照法律规定，无李运连继承份额，故对李运连的承诺本院不予处理。本院认为，因《赖氏房产分割协议》系复印件，不具备证明效力，且与赖某5主张其父母亲将中心路统建房的住房和门市分给赖某3的儿子赖戈、白马街15-5的房子分给黄某的自述相矛盾，故赖某5夫妇的财产不应按照遗嘱继承的方式进行继承，而应按照法定继承的方式进行继承。依照《中华人民共和国继承法》第三条“遗产的公民死亡时遗留的个人合法财产”、第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”、第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一半只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”、第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”之规定，原告赖某1要求享有代位继承权、并主张仅要求分割赖某5夫妇三处房产1/6份额，不违反相关法律规定，本院依法予以确认，但原告要求三处房产1/6份额折合成现金142285元的请求，因本案涉案房产未进行评估，故本院对原告要求折现的请求不予支持。在赵某死亡后应当对该房屋进行第一继承，按照法定继承原则，赖某5享有三处房产3/5（1/2+1/2÷5人）的份额，被告赖某3、赖某2、赖某4、黄某各享有三处房产10%（1/2÷5人）的份额；在赖某5死亡后，按照法定继承的原则，依法产生第二次继承。刘某作为赖某5再婚妻子，同赖某3、赖某2、赖某4、黄某一样依法享有对赖某5遗产的继承权，故刘某、赖某3、赖某2、赖某4、黄某应分别享有赖某5遗产12%（3/5÷5人）的份额。赖某3、赖某2、赖某4、黄某经过两次继承后应享有的份额均为22%。由于原告主张其应继承的份额为1/6，赖某5夫妇剩余的5/6遗产份额按照法定继承方式由各被告继承，参照先前已经计算五被告各占遗产的比例，结合案件实际，本院依法确认原告赖某1享有赖某5夫妇三处房产17%的继承权，被告赖某3、赖某2、赖某4、黄某依法各享有赖某5夫妇三处房产18%的继承权，被告刘某依法享有赖某5遗产11%的继承权。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人赖某5、赵某位于江安县江安镇中心路西段3号统建房1层建筑面积为26.07平方米的商业服务房一间【房权证号为04557、国有土地使用证号为：江国用（2004）字第1408号】、江安县江安镇中心路西段3号统建房2层建筑面积为83.05平方米、产权证号为200900297的住房一套、江安县江安镇15-5号1层建筑面积为28平方米（房权证为04622）的成套住宅一套，由原告赖某1继承前述三处房产17%的份额，由被告赖某3、赖某2、赖某4、黄某继承前述三处房产各18%的份额，由被告刘某继承前述三处房产11%的份额；
二、驳回原告赖某1的其他诉讼请求。
被告赖某2，女，1954年7月18日出生，汉族，其他信息未核实。
被告赖某3，男，1956年8月18日出生，汉族，居民，住住四川省江安县。
被告赖某4，女，1964年3月27日出生，汉族，其他信息未核实。
被告黄某，男，1975年1月31日出生，汉族，务农，住住四川省江安县。
被告刘某，女，1947年4月5日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
原告赖某1与被告李某、赖某2、赖某3、赖某4、黄某代位继承纠纷一案，本案现已审理终结。
原告赖某1诉称，原告赖某1的祖父赖某5、祖母赵某共同生育赖某6、赖某2、赖某3、赖某4、赖某7五个子女。赖某1系赖某7的女儿，系赖某5、赵某的孙女。黄某系赖某6的儿子，系赖某5、赵某的外孙。赖某7于1998年12月去世，赵某于2003年10月去世。2005年3月15日，赖某5与李某登记结婚，赖某5于2014年去世。赖某5与刘某于2010年2月26日在江安县民政局登记结婚，刘某与本案有利害关系，故追加刘某为本案的被告，同时撤回对被告李某的起诉。赖某1的祖父母留有遗产，位于江安镇中心路西段的3号统建房商业用房26.07平方米、住房83.05平方米和位于江安镇白马街15-5的商业用房28平方米。原告认为，其父亲先于其祖父、祖母去世，自己依法享有其父亲赖某7有权继承的遗产份额，故诉至法院请求分割赖某5、赵某遗留的位于江安镇中心路西段3号统建房商业用房26.07平方米、住房83.05平方米和位于江安镇白马街15-5的商业用房28平方米。
被告赖某3辩称，原告所述的三处房产在父、母亲在世时就已经进行了分配，当时立有书面协议，并请了证人，其分配方案是：江安镇中心路统建房的住房和门市分给赖某3的儿子赖戈，白马街15-5的房子分给黄某。
被告黄某辩称，白马街15-5的房子是赖某5分给黄某的。
被告赖某2、赖某4、刘某未作答辩。
经审理查明，赖某5、赵某夫妇共同生育赖某6、赖某2、赖某3、赖某4、赖某7五个子女。原告赖某1系赖某7的女儿，系赖某5、赵某的孙女。被告黄某系赖某6的儿子，系赖某5、赵某的外孙。赖某7于1999年1月7日去世，赵某于2003年10月去世。赖某5与被告刘某于2010年2月26日在江安县民政局登记结婚，2014年9月21日赖某5去世。2001年9月10日，赖某5取得江安县江安镇中心路西段3号统建房1层建筑面积为26.07平方米商业服务房的所有权，其房权证号为04557、国有土地使用证号为：江国用（2004）字第1408号。在江安县房地产管理局产权信息查询情况中显示：2014年11月12日，26.07平方米的商业服务房又进行了个人建房初始登记，产权人仍是赖某5；2009年2月17日，赖某5对其所有的江安县江安镇中心路西段3号统建房2层建筑面积为83.05平方米、产权证号为200900297的成套住宅进行登记，登记原因显示为权证遗失；江安县江安镇15-5号、所在层为1层、建筑面积为28平方米、房权证为04622的成套住宅，产权人为赖某5，该房屋系赖某5于2001年经江房改【2001】12号文件批准购买所得。在案件审理中，赖某1申请撤回对李某的起诉，本院口头裁定准许，并告知赖某1本院不再出具相应的法律文书。同时，赖某1的母亲李运连（又名李运莲）向本院书面承诺将其应获继承的份额让与赖某1。关于本案争议的三处房产的分配问题，赖某3、黄某庭审中陈述赖某5、赵某夫妇健在时已经对房产进行了处理：中心路统建房的住房和门市分给赖某3的儿子赖戈，白马街15-5的房子分给黄某，并向本院提交了一份《赖氏房产分割协议》复印件佐证，但该协议载明的是：中心路统建房的住房和门市待赖某3分别补偿赖华容、赖某4两万元后，该门市及住房归赖某3所有，但必须等赖某5夫妇过世后赖某3才正式享有；白马街的房产中二楼归黄某所有，属赖某3个人所置房产包括赖某3应继承的部分，由赖华容（蓉）与赖某3结算，赖某3不再对此房产提出任何要求，此房产中属赖某4应分得的遗产部分处分权属赖某4，如赖华容（蓉）需要该份额，应对赖某4作出补偿。该协议时间为2002年3月24日。赖某1则认为该协议系复印件，无证明效力，且该协议剥夺了赖某1的合法权利，对被告的主张不予以认可。2014年9月6日，被告赖某3、赖某2、赖某4申请对赖某5的民事行为能力进行评定，同年9月9日四川鑫正司法鉴定所出具法医学鉴定意见，该书的鉴定意见为：1、赖某5目前无精神障碍，智力正常；2、赖某5目前具有完全民事行为能力。因赖某5夫妇遗留的房产未进行分割，故原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。在庭审后，原告向本院提交的遗产分配方案，要求依法分割赖某5夫妇遗产房产1/6的份额，折合人民币142285元，并自愿承担本案诉讼费1217元。
上述事实，有原告向本院提交的原告身份证、户籍簿复印件，（1997）江镇民初字第52号民事判决书、江安县怡乐镇公平社区村委会证明，江安县江安镇二社区证明，常（寄）住人口登记表，结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、赖某5与刘某身份证复印件，房产信息查询情况，江安县人民医院、江安县川南医院病历，（2006）江安民初字第33、457、458号民事判决书，（2008）江安民初字第109号民事判决书，《江安县江安镇矛盾纠纷排查调处登记表》；有被告向本院提交的司法鉴定意见书、《赖氏房产分割协议》；有各方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民合法私有财产的继承权受法律保护。被告赖某3、黄某主张赖某5夫妇健在时已对其房产进行了处理，并立有书面的协议，协议中无原告赖某1应继承份额，故不应当分给赖某1，原告方则认为该协议系复印件，不具备证据效力，且该协议剥夺了原告的合法权利，赖某1系赖某5夫妇的孙女，其父亲赖某7先于赖某5夫妇死亡，故赖某1依法享有代为继承权，享有代位继承赖某5夫妇遗产的权利。同时，赖某1的母亲李运连（又名李运莲）向本院书面承诺将其应获继承的份额让与赖某1，因本案系代位继承纠纷，按照法律规定，无李运连继承份额，故对李运连的承诺本院不予处理。本院认为，因《赖氏房产分割协议》系复印件，不具备证明效力，且与赖某5主张其父母亲将中心路统建房的住房和门市分给赖某3的儿子赖戈、白马街15-5的房子分给黄某的自述相矛盾，故赖某5夫妇的财产不应按照遗嘱继承的方式进行继承，而应按照法定继承的方式进行继承。依照《中华人民共和国继承法》第三条“遗产的公民死亡时遗留的个人合法财产”、第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”、第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一半只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”、第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”之规定，原告赖某1要求享有代位继承权、并主张仅要求分割赖某5夫妇三处房产1/6份额，不违反相关法律规定，本院依法予以确认，但原告要求三处房产1/6份额折合成现金142285元的请求，因本案涉案房产未进行评估，故本院对原告要求折现的请求不予支持。在赵某死亡后应当对该房屋进行第一继承，按照法定继承原则，赖某5享有三处房产3/5（1/2+1/2÷5人）的份额，被告赖某3、赖某2、赖某4、黄某各享有三处房产10%（1/2÷5人）的份额；在赖某5死亡后，按照法定继承的原则，依法产生第二次继承。刘某作为赖某5再婚妻子，同赖某3、赖某2、赖某4、黄某一样依法享有对赖某5遗产的继承权，故刘某、赖某3、赖某2、赖某4、黄某应分别享有赖某5遗产12%（3/5÷5人）的份额。赖某3、赖某2、赖某4、黄某经过两次继承后应享有的份额均为22%。由于原告主张其应继承的份额为1/6，赖某5夫妇剩余的5/6遗产份额按照法定继承方式由各被告继承，参照先前已经计算五被告各占遗产的比例，结合案件实际，本院依法确认原告赖某1享有赖某5夫妇三处房产17%的继承权，被告赖某3、赖某2、赖某4、黄某依法各享有赖某5夫妇三处房产18%的继承权，被告刘某依法享有赖某5遗产11%的继承权。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人赖某5、赵某位于江安县江安镇中心路西段3号统建房1层建筑面积为26.07平方米的商业服务房一间【房权证号为04557、国有土地使用证号为：江国用（2004）字第1408号】、江安县江安镇中心路西段3号统建房2层建筑面积为83.05平方米、产权证号为200900297的住房一套、江安县江安镇15-5号1层建筑面积为28平方米（房权证为04622）的成套住宅一套，由原告赖某1继承前述三处房产17%的份额，由被告赖某3、赖某2、赖某4、黄某继承前述三处房产各18%的份额，由被告刘某继承前述三处房产11%的份额；
二、驳回原告赖某1的其他诉讼请求。
微信公众号林福明律师团队
微信公众号
遗产继承那些事