免费咨询电话：136 8335 6807
成功案例
SUCCESSFUL CASE
法定继承案例
您当前的位置：
案外人对继承案件中的房屋权属存在争议的，应当另案提起诉讼
【案情简介】
（以下名字均为化名）
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某3。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某某。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李某1。
再审申请人李某3、陈某某因与被申请人李某2、刘某某、李某1法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终x号民事判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某3、陈某某申请再审称，一、二审判决存在事实认定错误。一审法院在庭审过程中对第三人的合同之诉进行了释明。
一审法院为了防止影响到案外人权利，主动追加了李某1作为第三人参加庭审。
李某1作为第三人参加诉讼，提出了独立请求，确认**区1203号房屋为其所有的诉讼请求，并且其也缴纳了诉讼费，并且其也提交了部分证据，但证据不足以证明借名买房的事实存在。
二审法院另因“诉讼请求权基础不同，为了保证各方当事人充分行使诉讼权利，涉及1203号房屋产生的争议另案解决为宜”的论理没有法律依据，并且严重损害了申请人的权利。
综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
李某1提交意见称，李某3、陈某某的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
【再审审查与裁定】
本院经审查认为，本案系法定继承纠纷，案涉1203号房屋是否属于被继承人遗产范围各方当事人产生争议。李某1作为有独立请求权的第三人，在一审中主张案涉1203号房屋应归其所有，其与李某新之间存在借名买房的行为。
对此，法院应当向其释明，告知其可以提起合同之诉，要求出名人为其办理房屋过户登记手续。鉴于，李某1与陈某某、李某3主张的法律关系和诉讼请求权基础不同，案涉1203号房屋的争议不应在本案中一并解决，待房产性质确定后再予以处理，二审法院为保障各方当事人充分行使诉讼权利，认为涉及1203号房屋产生的争议另案解决为宜，处理适当。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。在此次再审审查阶段，陈某某、李某3提交庭审录像证明一审法院曾向李某1释明其可就该争议提起合同之诉，对此经调阅卷宗并进行核实，该庭审录像内容并非释明李某1可就该争议提起合同之诉，因此，陈某某、李某3提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某3、陈某某的再审申请。
■ 温馨提示
如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-8335-6807（08:00-21:00）。
（以下名字均为化名）
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某3。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某某。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李某1。
再审申请人李某3、陈某某因与被申请人李某2、刘某某、李某1法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终x号民事判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某3、陈某某申请再审称，一、二审判决存在事实认定错误。一审法院在庭审过程中对第三人的合同之诉进行了释明。
一审法院为了防止影响到案外人权利，主动追加了李某1作为第三人参加庭审。
李某1作为第三人参加诉讼，提出了独立请求，确认**区1203号房屋为其所有的诉讼请求，并且其也缴纳了诉讼费，并且其也提交了部分证据，但证据不足以证明借名买房的事实存在。
二审法院另因“诉讼请求权基础不同，为了保证各方当事人充分行使诉讼权利，涉及1203号房屋产生的争议另案解决为宜”的论理没有法律依据，并且严重损害了申请人的权利。
综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
李某1提交意见称，李某3、陈某某的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
【再审审查与裁定】
本院经审查认为，本案系法定继承纠纷，案涉1203号房屋是否属于被继承人遗产范围各方当事人产生争议。李某1作为有独立请求权的第三人，在一审中主张案涉1203号房屋应归其所有，其与李某新之间存在借名买房的行为。
对此，法院应当向其释明，告知其可以提起合同之诉，要求出名人为其办理房屋过户登记手续。鉴于，李某1与陈某某、李某3主张的法律关系和诉讼请求权基础不同，案涉1203号房屋的争议不应在本案中一并解决，待房产性质确定后再予以处理，二审法院为保障各方当事人充分行使诉讼权利，认为涉及1203号房屋产生的争议另案解决为宜，处理适当。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。在此次再审审查阶段，陈某某、李某3提交庭审录像证明一审法院曾向李某1释明其可就该争议提起合同之诉，对此经调阅卷宗并进行核实，该庭审录像内容并非释明李某1可就该争议提起合同之诉，因此，陈某某、李某3提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某3、陈某某的再审申请。
■ 温馨提示
如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-8335-6807（08:00-21:00）。
微信公众号林福明律师团队
微信公众号
遗产继承那些事