【案情简介】
 
（以下名字均为化名）
原告：吴某1
原告：吴某2
被告：吴某3
被告：吴某4
第三人：毛某
 
原告吴某1、吴某2与被告吴某3、吴某4、第三人毛某遗嘱继承纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2及其委托诉讼代理人、被告吴某3、吴某4及其委托诉讼代理人、第三人毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
 
原告吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：请求法院判决由原告吴某1、吴某2依遗嘱共同均等继承某某市某某区房屋中属于吴某5的30％产权份额。事实和理由：被继承人吴某5于2024年4月3日因冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡，其配偶陈某于2016年9月28日先于其去世。吴某5去世时，父母均已过世。吴某5与陈某于1958年登记结婚，生育三子，即吴某3、吴某6、吴某2。吴某6于2022年5月29日去世，王某系吴某6之妻，双方生育一子吴某4。陈某与前夫顾某波于1951年8月25日生育女儿吴某1（原名顾xx），陈某与前夫顾某波离婚后，吴某1随陈某共同生活，后陈某与吴某5组建家庭，吴某1与吴某5形成养子女关系，长期共同生活。某某市某某区房屋（以下简称“系争房屋”）产权由被继承人吴某5、原告吴某1、第三人毛某按份共有，被继承人吴某5享有30％产权份额，原告吴某1享有45％产权份额，第三人毛某享有25％产权份额。吴某5在2022年10月12日立下遗嘱，决定在其百年后将其在系争房屋中享有的30％产权份额交由大女儿吴某1、小儿子吴某2继承，一人一半。经两原告自行协商，要求继承后，系争房屋产权由原告吴某1、第三人毛某按份共有，原告吴某1享有75％份额，第三人毛某享有25％产权份额，由原告吴某1给付原告吴某2房产折价款350,000元。因两原与两被告就继承事宜无法协商一致，故两原告诉至法院，望判如所请。
 
被告吴某3、吴某4共同辩称，不同意原告诉讼请求。两被告对两原告提供的遗嘱真实性无法确认，对遗嘱上被继承人吴某5签字的真实性无异议，但是原告提供的录像中，吴某5有点紧张，无法排除有其他人在旁边胁迫吴某5，也无法排除吴某5受到了干扰。即使遗嘱是真实的，被继承人吴某5在订立遗嘱时，仅享有系争房屋25％的产权份额，剩余的5％产权份额是经民初39592号案件调解后才确认属于吴某5。故吴某5的遗嘱也只处理了25％的产权份额，剩余5％产权份额仍应按法定继承进行处理。
 
第三人毛某述称，同意两原告的诉讼请求，对两原告陈述的事实及理由均无异议。
 
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院于评析部分加以综合阐述。
 
【一审认定与判决】
 
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
 
被继承人吴某5与陈某系夫妻，两人共生育三子，即吴某6及原告吴某2、被告吴某3。原告吴某1系陈某与前夫顾某波所生之女，陈某与顾某波离婚后，吴某1随陈某共同生活。陈某与吴某5再婚时，吴某1尚未成年，吴某1系与吴某5形成抚养关系的继子女。2016年9月28日，陈某去世。2022年5月29日，吴某6去世。吴某6生前与案外人王某育有一子即被告吴某4。2024年4月3日，吴某5去世。
 
另查明，系争房屋产权原登记在被继承人吴某5、陈某、原告吴某1、第三人毛某四人名下，各享有25％产权份额。陈某去世后，被继承人吴某5向本院起诉要求进行共有物分割。本院于2023年1月13日作出民初39592号民事调解书确认：吴某3、王某、吴某4、吴某2放弃陈某在系争房屋中产权份额的继承权，系争房屋由毛某（25％）、吴某5（30％）、吴某1（45％）按份共有。
 
审理中，原告吴某1、吴某2提交被继承人吴某52022年10月12日所立遗嘱一份，该遗嘱系手写，内容如下：“立遗嘱人：吴某5，男，汉族，住某某市某某区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX我叫吴某5，今年，住。我现头脑清楚，立下本遗嘱：属于我的）份额由大女儿吴某1和小儿子吴某2继承，一人一半。以上是我的真实想法。”落款处有立遗嘱人吴某5签名并书写日期“2022年10月12日”，代书人张某签名并书写日期“2022年10月12日”，见证人张某、刘某签名并均各自书写日期“2022年10月12日”。同日，张某、刘某与吴某5形成律师调查笔录一份，内容如下：“律师：我们是某某律师事务所3的律师，我是刘某，这位是张某，你找我们过来做什么？吴：立遗嘱。律师：你的子女情况。吴：我有四个子女，吴某3，吴某1、吴某6、吴某2。律师：你老婆叫做什么？吴：陈某，2016年去世了。律师：你要处理什么财产？吴：房屋。律师：怎么处理，由谁继承？吴：由大女儿吴某1，小儿子吴某2继承，一人一半。律师：你还有其他财产么？吴：没有了。律师：你现头脑清楚么？吴：清楚的。律师：以上是你的真实想法么？吴：是的。律师：现在我把笔录的内容给你看，帮你读一下，看和您讲的是否一致？吴：一样的。”落款处有调查人刘某、张某签名并注明日期，被调查人吴某5签名。
 
原告吴某1、吴某2另递交被继承人吴某52022年10月12日的录音录像遗嘱视频光盘一份，视频中有三人，分别为被继承人吴某5及见证人刘某、张某。先由见证人刘某陈述：“我们是某某律师事务所3的刘某律师和张某律师，然后我们今天过来是见证一下吴某5老人自己的一个录音录像遗嘱，然后呢今天是2022年10月12日，那么接下来让吴某5老人自己讲一下他这个遗产的处分情况。来，爷爷，你自己讲一讲。”其后被继承人吴某5陈述：“我叫吴某5，，家住某某区。因我头脑清醒，所以写遗嘱。我的遗嘱，所有的财产，房屋财产房屋财产等，要两个人平分，一个吴某1，一个吴某2，以上就是我的所写的遗嘱，这个是我自己想出来的要这样做22年10月12日。”见证人张某随后陈述：“可以了，好了。经过两位律师的见证，我们认为，我们现场见证的情况是，吴某5老人在没有受到任何胁迫的情况下，自愿作出的上述遗嘱内容。”
 
审理中，原告吴某1、吴某2申请张某、刘某出庭作证。张某称，其系执业律师，2022年10月，毛某经朋友介绍，联系到张某，希望协助处理吴某5爱人的遗产，吴某5本人也表示其要订立遗嘱。张某先到吴某5家中了解其家庭情况、身体情况，认为其头脑清楚，所以同意帮忙办理遗嘱见证。2022年10月12日，张某和刘某一起到吴某5家中，当时毛某等人在，张某先让毛某等其他人员出去，立遗嘱时仅留吴某5、张某、刘某三人在场。张某、刘某先给吴某5作了调查笔录，再由吴某5口述了遗嘱内容，张某代书，代书完后，刘某将遗嘱内容向吴某5进行宣读，吴某5确认后在遗嘱上签名写日期，张某和刘某随后再签名写日期。因为发现吴某5身体情况不错，所以又为其做了录音录像遗嘱的见证，吴某5又口述了一遍录像内容。录像是用刘某的手机录制的，整个过程也只有吴某5、张某、刘某三人在场。回律所后将录像导出并刻录了光盘进行封存，同时制作了遗嘱见证书。其后将遗嘱的相关材料及光盘交给了吴某5。
 
刘某称，其与张某之前系同一律所同事，2022年10月12日，其与张某律师共同至被继承人吴某5家中作遗嘱见证。吴某5立遗嘱当天思路清楚，称要将遗产给大女儿吴某1和小儿子吴某2。当天先作了一份调查笔录，再由张某根据吴某5口述的内容写了代书遗嘱，遗嘱写完后，先由吴某5签字，再由刘某与张某签字，日期都是当场写的。代书遗嘱做完后，又做了一份录音录像见证遗嘱，是由刘某的手机拍的录像。回到律所后，刘某将手机里的视频发送给张某，由张某刻录光盘。
 
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案双方争议焦点为：1．案涉代书遗嘱、录音录像遗嘱是否有效；2．若上述遗嘱有效，其具体所处理的遗产范围应如何界定。
 
关于案涉代书遗嘱、录音录像遗嘱的效力问题。根据相关法律规定，代书遗嘱的订立应当有两个以上无利害关系的见证人在场见证，由其中一人代为书写遗嘱内容，并由立遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。以录音录像形式订立的遗嘱，同样应当有两个以上见证人在场见证；立遗嘱人和见证人均应在录音录像中明确记录其姓名或者肖像，以及年、月、日。就本案而言，案涉代书遗嘱，系由代书人根据被继承人吴某5口述内容完成遗嘱书写，被继承人吴某5在该遗嘱上签名并注明日期，随后两名见证人在场见证并各自签名、注明日期，符合代书遗嘱的形式要件。案涉录音录像遗嘱，视频资料显示，被继承人吴某5在视频中口述了其姓名、年龄、住址、遗嘱内容及日期，同时两名见证人在场进行见证。被继承人吴某5在立遗嘱时意识清醒，能够完整、清晰地表达其对遗产分配的真实意思表示，该视频也完整记录了该录音录像遗嘱的形成全过程，符合录音录像遗嘱的构成要件。被告吴某3、吴某4虽主张被继承人吴某5立遗嘱时可能受到胁迫，但未能提供合法有效的证据予以证明，本院不予采信。本院确认被继承人吴某5的两份遗嘱均真实有效，系其真实意思表示。
 
关于遗嘱处理的遗产范围问题。被告吴某3、吴某4主张，被继承人吴某5在订立遗嘱时，仅享有系争房屋25％的产权份额，剩余的5％产权份额是经民初39592号案件调解后才确定归属于吴某5。案涉遗嘱仅对25％的产权份额进行了处理，剩余5％产权份额仍应按法定继承进行分配。本院认为，首先，根据法律规定，因继承取得物权的，自继承开始时发生效力。陈某于2016年9月28日去世，自该日起，吴某5即可因继承取得相应产权份额。其次，遗嘱生效的时间以被继承人死亡为时间节点，而非遗嘱设立当时。被继承人吴某5在两份遗嘱中均表示，属于其所有的系争房屋产权份额由原告吴某1、吴某2均等继承。即使被继承人吴某5在立遗嘱时仅享有系争房屋25％的产权份额，但在其死亡时，其名下的系争房屋产权份额已变更为30％。且被继承人吴某5在订立遗嘱后未对遗嘱内容进行任何修改。因而系争房屋中属于被继承人吴某5名下的30％产权份额应按照其遗嘱内容，由原告吴某1、吴某2均等继承。现原告吴某1、吴某2就遗产分配事宜自行协商一致，即系争房屋产权由吴某1继承所有，吴某1给付吴某2房产折价款350,000元，系双方自愿，本院予以准许。
 
据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条第一款、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十五条、第一千一百三十七条、2007年《中华人民共和国物权法》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：
一、某某市某某区房屋中属于被继承人吴某5的30％产权份额由原告吴某1继承所有，继承后，某某市某某区房屋由原告吴某1享有75％产权份额、第三人毛某享有25％产权份额；
二、原告吴某1应于本判决生效之日起十五日内给付原告吴某2房产折价款350,000元；
三、某某市某某区房屋产权变更登记手续由原告吴某1、吴某2负责办理，因办理上址房屋产权变更登记手续所产生的税、费，由原告吴某1、吴某2依法负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,700元，减半收取计6,850元，由原告吴某1、吴某2共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某市第二中级人民法院。
 
■ 温馨提示
 
如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房屋遗产继承过户问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：139-1063-8187（08:00-21:00）