【案情简介】

（以下名字均为化名）
原告：黄某1
被告：黄某2
被告：张某

原告黄某1诉被告黄某2遗嘱继承纠纷一案，本院依法适用简易程序。审理中，本院依法追加被告张某参加诉讼。本案于公开开庭进行了审理。本案由简易程序转为普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人，被告黄某2、张某及二被告的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告黄某1向本院提出诉讼请求：由原告转继承位于某某市某某区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋全部产权。

事实和理由：被继承人黄某3、毛某系夫妻，二人婚后育有三个子女，长子黄某元、次子黄某2、女儿黄某1。坐落于某某市某某区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋产权登记在长子黄某元名下。黄某元于2012年10月7日死亡。黄某元生前没有结婚，没有配偶和子女，未留下遗嘱，故该房屋应归其父母黄某3、毛某继承。2015年6月20日，黄某3、毛某夫妇订立共同遗嘱，遗嘱明确写明在夫妻均过世时，该房屋由原告黄某1转继承。黄某3于2016年12月4日死亡，毛某于2020年4月5日死亡。现原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。

被告黄某2辩称，不同意原告的诉讼请求。黄某3于2015年12月1日自书遗嘱一份，载明其对系争房屋享有的产权份额由二被告继承，该行为改变了其于2015年6月的遗嘱，应该以后一份遗嘱为准。对于毛某在第一份遗嘱中的签字，认为毛某并不会写字，该份遗嘱的真实性存在疑问，且属于代书遗嘱，无法体现毛某的真实意愿。两个见证人的见证在时间、方式上来看缺乏时空一致性。证人也多次表示过整个遗嘱书写过程中并不是完全在现场，违反了证人见证的规定。且签名部分明显流畅于前面的字体，故遗嘱的确立时间存在疑问，遗嘱并不符合法定格式不是有效遗嘱。对于被告张某来说，虽然是遗赠，但是黄某3的真实意愿，被告张某是被告黄某2妻子，被告张某在法律规定期限内对丈夫黄某2、女儿、其他亲属和邻居都是明确表示过要接受继承的，二被告的共同意愿就是要接受黄某3的遗产。从黄某3角度看，遗嘱内容是黄某3真实意愿，不需要告知配偶，只要表达自己真实意愿即可。故对黄某3的产权份额归二被告所有；对于毛某的份额，按照法定继承处理，由原告和被告黄某2继承。

经审理查明，被继承人黄某3、毛某系夫妻，二人婚后育有三个子女，长子黄某元、次子黄某2、女儿黄某1。

坐落于某某市某某区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋于2002年9月经核准产权登记在长子黄某元名下。黄某元于2012年10月7日死亡。黄某元生前未婚未育，亦未留下遗嘱。

黄某3、毛某原居住在某某市某某区。2014年10月，黄某3、毛某至某某市某某老年公寓养老，由原告黄某1为其入老年公寓的担保人，在老年公寓生活期间，主要由原告黄某1照顾。2015年6月20日，黄某3在某某老年公寓起草了《夫妻共同遗嘱》，遗嘱内容为：某某市某某区XX镇XX路XX弄XX号XX室商品房一套产权登记长子黄某元名下，现长子已去世，其也没配偶和子女，故其所有的房产直接归父母黄某3、毛某共有。现因夫妻双方已高龄，经过协商一致决定将夫妻共同财产死后事宜作如下安排：1、夫妻共有的一套于某某某某区XX村XX号XX室在夫妻均去死（应为“世”）时，由次子黄某2继承。承诺夫妻一方先去死（应为“世”）则该房产属于先去世一方的份额由后去世一方继承，待夫妻双方去世时再由次子黄某2继承该房产。2、夫妻共有的一套于某某市某某区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋在夫妻均去世时，由女儿黄某1继承，若夫妻一方去死（应为“世”）则该房产属于先去死（应为“世”）一方的份额由后去世一方继承，待夫妻双方都去死（应为“世”）时，再由女儿黄某1继承该房产。3、继承人应尽到赡养被继承人义务。4、立遗嘱时夫妻二人神志清醒，完全是自己真实意思的表示。5、本遗嘱由夫妻双方亲自签字并有2人见证人签字作证，由夫妻双方收执。立遗嘱人处签有：丈夫黄某3（名字右侧按有手印一枚），妻子毛某（名字右侧按有手印一枚）。遗嘱左下方见证人一栏载明：“2015.6.21在XX楼XX室交谈，均系夫妻俩人将长子户下的房产交给女黄某1为遗嘱意愿。某某老年公寓总经理熊某。”并在熊某名字上按有手印。下方见证人一栏签名：“赵某”并在赵某名字上按有手印。在遗嘱的最后右侧落款“2015年6月20日”。

2015年10月6日，被告黄某2、张某在未办理离开养老公寓手续的情况下，将黄某3从某某老年公寓接回某某居住。2015年12月1日，黄某3立下自书遗嘱一份，遗嘱载明：我黄某3愿意由儿子、媳妇养我到终老，XX路XX弄XX号XX室50％房产留给儿子黄某2媳妇张某二人继承。遗嘱人：黄某3，落款2015年12月1日。

黄某3于2016年12月4日报死亡，毛某于2020年4月4日死亡。现原、被告对于被继承人黄某3、毛某的遗产继承意见不一，故原告提起诉讼，要求判如所请。

审理中，二被告对于上述《夫妻共同遗嘱》不认可其真实性，认为毛某系文盲，不会写字，应由原告举证证明遗嘱中“毛某”的签名是其本人所签。二被告曾某《夫妻共同遗嘱》中黄某3的签名真实性有异议，在民初65102号案件审理中，申请对《夫妻共同遗嘱》、2015年12月1日的黄某3遗嘱中起草内容的字迹和落款处的“黄某3”的签字是否黄某3本人所写进行鉴定。经本院委托司法鉴定科学研究院鉴定，该鉴定机构于2022年1月28日出具《司法鉴定意见书》，结论为：1、检材1《夫妻共同遗嘱》上需检的内容字迹及落款处“黄某3”签名是黄某3所写；2、检材2《遗嘱》上需检的内容字迹及落款处“黄某3”签名是黄某3所写。

审理中，原告申请证人赵某、孙某作证《夫妻共同遗嘱》是真实的。赵某陈述：2014年10月，黄某3、毛某入住某某老年公寓时，赵某系该公寓护理部主任。2015年6月20日上午，黄某3和毛某有写遗嘱的意愿，让赵某和总经理熊某一起过去，由黄某3起草，赵某和熊某看到黄某3在写，因没有写完，就忙自己工作了。黄某3陆续写到下午4点写完。第二天早上，赵某和熊某看了遗嘱，向黄某3、毛某核实了二位老人的意愿后做了见证，黄某3和毛某签字按手印，毛某文化程度不高，但是会写自己名字。经质证，二被告不认可证人的陈述，被告接黄某3回某某是为看病，并认为《夫妻共同遗嘱》不是2015年6月20日签署的，没有黄某3和毛某签字的时间，不符合遗嘱的格式要件，且二位见证人不是对写遗嘱的整个过程进行见证，遗嘱的形成缺乏时空一致性，故是无效遗嘱。

孙某到庭陈述：黄某1是我嫂子，我父母也住在某某老年公寓。2015年7、8月，毛某对孙某说：我事情弄好了，浦东的一套房子给女儿黄某1，浦西的一套房子给儿子黄某2，遗嘱也写好了。之后，黄某1给我看过遗嘱。黄某3被某某的儿子、媳妇接走了，当时毛某说黄某3被骗走了。经质证，二被告表示孙某陈述内容是听说的，系传来证据，真实性存疑。

审理中，被告申请其女儿黄某4、邻居朱某到庭作证予以证明被告张某表示了接受黄某3的遗赠。黄某4到庭陈述：2016年12月3日黄某3去世的晚上，妈妈张某告诉黄某4：黄某3写遗嘱将某某路房屋的一半产权遗赠给黄某2、张某，他们明确表态要继承的。朱某到庭陈述：2016年12月，黄某2的父亲去世追悼会二天后，朱某去401室关心，姓张的阿姨说愿意继承其公公的财产，不清楚具体啥财产。经质证，原告表示黄某4是被告的女儿，其证言不可信，当天晚上说遗嘱的事情不符合常理。朱某的证词不认可，与被告是邻居有利害关系，张某实际未准确表达接受遗赠的内容。

上述事实由原告提供的死亡证明、亲属关系证明、不动产登记信息、《夫妻共同遗嘱》、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理服务协议书、原告申请的证人赵某、孙某到庭作证；二被告提供的2015年12月1日黄某3自书遗嘱一份、张某兰出具的书面证明、报销凭证、收款收据、兄妹协议、黄某2的手写件二份、二被告申请的证人黄某4、朱某到庭陈述等证据以及当事人的当庭陈述等在案佐证。

【一审认定与判决】

本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。

坐落于某某市某某区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋产权登记在黄某元名下，黄某元生前未婚未育，亦未留下遗嘱，故该房屋由其父母即黄某3、毛某法定继承所有。

黄某3、毛某的《夫妻共同遗嘱》是否真实有效是本案的争议焦点。经鉴定，《夫妻共同遗嘱》是黄某3自书，并在立遗嘱人处签字。该遗嘱尾部有二位见证人签字，原告申请的证人赵某是见证人之一，其陈述在黄某3写好遗嘱的次日早上，与熊某共同见证，核实黄某3、毛某的意愿，看着黄某3、毛某签字、按手印。该陈述与另一见证人熊某在遗嘱上注明的内容和日期相互吻合、印证。且现无证据证明立遗嘱人处“毛某”不是其本人所写，故本院认定该份共同遗嘱是黄某3、毛某的真实意愿，是其本人所签名。

《夫妻共同遗嘱》虽然是黄某3一人自书，但是黄某3、毛某二人共同在遗嘱签字，故共同遗嘱属于自书遗嘱的性质。被告辩称毛某的部分属于代书遗嘱性质，本院不予支持。

关于《夫妻共同遗嘱》的形成日期，该遗嘱的最下方已经注明2015年6月20日，虽然黄某3、毛某签字、按手印下方未再标明日期，但根据证人赵某陈述于次日见证的证词以及熊某见证落款日期为2015年6月21日，能相互印证证明黄某3、毛某是2015年6月21日签字确认，遗嘱于该日成立。至于二位见证人于起草遗嘱的次日进行见证，并不影响自书遗嘱的效力。

上述的《夫妻共同遗嘱》的内容存在相互牵制的情况，在一人先去世的情况下，由另一方先继承，排除了其他人员继承系争房屋，并再进一步约定，二人都去世后，由原告黄某1继承系争房屋。共同遗嘱中存在互相牵制、互相制约的内容，则对于该部分相互牵制和制约的部分，一方当事人不得单独变更或撤销。故在此之后，黄某3未与毛某协商情况下，再于2015年12月1日单方一人立下的自书遗嘱，是单独变更了原《夫妻共同遗嘱》的约定，该份遗嘱无效，仍应按照《夫妻共同遗嘱》的内容进行继承。

综上，根据《夫妻共同遗嘱》，系争房屋产权由原告黄某1继承。

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1985年《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条的规定，判决如下：
坐落于某某市某某区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋产权由原告黄某1所有。
案件受理费30,800元，由被告黄某2、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某市第一中级人民法院。

■ 温馨提示

如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房屋遗产继承过户问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：139-1063-8187（08:00-21:00）