【案情简介】

（以下名字均为化名）
原告：沈某1
被告：沈某2

原告沈某1与被告沈某2遗嘱继承纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告沈某1及其委托诉讼代理人俞某、被告沈某2的委托诉讼代理人颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告沈某1向本院提出诉讼请求：现登记在被继承人沈某3名下的上海市静安区房屋，由原告继承六十分之二十六产权份额，要求房屋产权均归被告，由被告支付原告折价款108.33万元。事实与理由：被继承人沈某3生前曾留有遗嘱，某喜路房屋由大女儿沈某2继承；某汾路房屋由小女儿沈某1继承。2016年沈某3将某汾路房屋出售，房款给了原告沈某1的女儿，某汾路房产不能作为遗产。根据《民法典》的规定，被继承人沈某3书写的《我俩的遗嘱》仅就其名下的遗产有效，属于被继承人贺某的遗产应当法定继承。《我俩的遗嘱》中：“为此我俩的意见，如大女儿将某喜路房变卖，应拿出五分之二的卖房费给小女儿弥补平方米的不足（不论某喜路房或钦州路的房变卖均某浦新村的房价计算）。”被告沈某2提出三年后开始给付卖房款，每年给原告五万元补偿。原告是癌症复发晚期病人，想在有生之年解决完成父母的遗产问题，所以原告不同意。后被告将某喜路房屋换锁，原、被告产生纠纷。原告认为，遗产分割应有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。现因原、被告就被继承人遗产的分割协商不成，故提起诉讼，请求贵院依法判令诉请。

被告沈某2辩称，不同意原告诉请，要求某喜路房屋产权归被告，但不同意支付原告折价款。理由为：涉案遗嘱为夫妻共同遗嘱，应属有效，根据遗嘱，上址房屋应由被告继承，遗嘱也明确如果被告将房屋变卖，才应支付原告相应补偿款项，且款项也并非以本案系争某喜路房屋计算，而是按照某浦新村房屋的价值计算；按照被继承人的意思，原本遗嘱写的是应当是给五分之一的卖房费，遗嘱原件是被继承人过世后原告才某1被告的，这时候已经变成了五分之二了，遗嘱可能存在变造的情形。

【一审认定与判决】

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

被继承人沈某3（于2023年6月22日死亡）与被继承人贺某（于2023年3月6日死亡）系夫妻，婚后共生育两子女即原告沈某1、被告沈某2。

上海市静安区某喜路房屋（以下简称某喜路房屋）产权于1994年登记在被继承人沈某3名下，系沈某3、贺某的夫妻共同财产。

审理中，原告提交《我俩的遗嘱》复印件，内容为“我俩已老了，已到了风烛残年，并有一身疾病，我俩走后，为了避免不必要的异议，故立本遗嘱。一、两处房屋的处理。某喜路房屋，面积为50.96平方米的住房，待我俩走后（离世）由大女儿沈某2继承；某汾路房屋，面积为56平方米，由小女儿沈某1继承。先前某浦新村有28平方米的住房一间，给了大女儿结婚用房，两处相加有79平方米。而小女儿仅56平方米，相差23平方米，小女先前虽然拿过拾万元（人民币），但与23平方米比较难于相等。为此我俩的意见，如大女儿将某喜路房变卖，应拿出五分之二的卖房费给小女弥补平方米的不足（不论某喜路房或钦州路的房变卖均某浦新村的房价计算）。二、对存款和股票的处理。待我俩离世后，姐妹俩均分为好。股票是有变数的。”落款处有立遗嘱人“父親：沈某3”、“母親：贺某”签名，并注明日期“2019年3月18日”。该遗嘱复印件后附“以上内容与原件一致。沈某12023.7.5”、“沈某22023.7.5”。被告认可上述遗嘱的真实性，并在审理中提交了该份遗嘱的原件，除复印件中原、被告签名内容外，原件内容与复印件一致。

对于上述遗嘱，原、被告一致确认系被继承人沈某3书写全文，被继承人贺某仅在遗嘱落款处签名。

关于遗嘱的效力问题。原告认为，贺某仅在遗嘱上签名，不符合代书遗嘱的形式要件，其遗产应当法定继承，由原、被告及沈某3三人均等继承某喜路房屋产权中属于被继承人贺某的二分之一份额；某喜路房屋产权中属于被继承人沈某3的二分之一份额及沈某3自贺某处继承取得的产权份额，应按照遗嘱进行分割。被告则认为该份遗嘱系夫妻共同遗嘱，是对夫妻双方共同财产的处分，遗嘱应属有效。原告又称，贺某还患有认知障碍，在订立遗嘱时已经没有自主意识，同时提交病历记录复印件，以佐证贺某有认知障碍、精神障碍。被告对此不予认可，被告认为原告提交的证据只能显示2022年12月31日贺某的家人代诊，贺某本人没有去医院，医生根据家人的口述意见判断是认知障碍，且遗嘱落款时间为2019年，早于原告提交的病历初始记录时间。

关于遗嘱中“五分之二的卖房费”的修改情况。原告认为，原遗嘱中确为“五分之一的卖房费”，“五分之二的卖房费”系沈某3在2023年住院期间自行修改。2023年6月5日，保姆李阿姨请假回老家期间，原告配偶俞某在医院陪同照顾被继承人沈某3两天。2023年6月6日，沈某3提及某喜路房屋继承问题，希望原告这里不要多计较，等以后房屋被告卖掉之后分给原告五分之一的折价款。俞某提出，分房多得的平方是原告与自己花钱买下来的。沈某3接受了俞某的观点，同时考虑到原告照顾沈某3较多，故拿出钥匙让俞某把家中大橱里的文件袋取来。2023年6月10日，俞某将文件袋给沈某3，沈某3从文件袋中把遗嘱拿出后自行将“五分之一的卖房费”更改为“五分之二的卖房费”，并表示等自己身体好了之后再重新书写遗嘱。被告不认可原告所述遗嘱更改情况，被告称，沈某3、贺某订立遗嘱时就写的是“五分之一的卖房费”，该金额是两被继承人充分考虑了原、被告两姐妹获得财产的差额，为保障原、被告利益均衡才这样订立。原告所述的沈某3更改遗嘱的情况不符合常理，并且没有证据可以证明。

关于某汾路房屋，原告自称，已经于2016年出售，得款220万元，全部由原告女儿取得。

本院认为，本案的争议焦点为：1．涉案共同遗嘱是否具有法律效力；2．涉案遗嘱内容是“五分之一的卖房费”还是“五分之二的卖房费”；3．被告是否应当在本案中给付原告补偿款。

关于争议焦点1，涉案遗嘱为被继承人沈某3执笔书写，沈某3、贺某两人签名。涉案遗嘱中，两位被继承人处分了共同的财产，表达了共同的意思表示，基于两人是夫妻关系的特殊身份，由一人书写、两人签名确认符合共同遗嘱的形式要件。在内容上，涉案遗嘱清晰表达某喜路房屋由被告继承的意思表示。综上，涉案遗嘱，无论内容及形式均不违反法律禁止性规定，本院认定涉案遗嘱系被继承人沈某3、被继承人贺某的真实意思表示，应产生法律意义上的遗嘱效力。原告以被继承人贺某仅在涉案遗嘱上签名、不符合代书遗嘱形式要件为由否认遗嘱效力，对此本院认为，涉及遗嘱这样的单方民事法律行为时，应该以尊重遗嘱人意愿为最重要考虑，让遗嘱人的意思表示得以实现。涉案遗嘱作为两位被继承人订立遗嘱的共同行为，可以采取自书、代书、口头等多种形式，涉案遗嘱应定性为两位被继承人的自书遗嘱，符合法律规定的形式，应属有效。原告又以被继承人贺某患有认知障碍等否认遗嘱效力，并未提供贺某订立遗嘱时无行为能力的相关证据，本院不予采信。故某喜路房屋应当由被告继承。

关于争议焦点2，原、被告一致确认2019年3月18日两被继承人订立遗嘱时，涉案遗嘱内容系“五分之一的卖房费”。原告称被继承人沈某3于2023年6月10日自行在遗嘱原文上添加一横变更为“五分之二的卖房费”，均系利益相关人的原告及其配偶自述，一方面，原告未提供相应证据予以佐证；另一方面，更改遗嘱内容属财产处分的重大变更，如确如原告陈述，沈某3自行添加一横，没有签名确认，其方式亦过于随意，本院实难采信。故本院认定遗嘱内容应为“五分之一的卖房费”。

关于争议焦点3，通读涉案遗嘱，两位被继承人充分考虑了两个女儿的利益平衡，其处分财产的原则亦是“姐妹俩均分为好”。在分割房产时，为弥补原、被告所获利益的差异，两被继承人的意思是：“为此我俩的意见，如大女儿将某喜路房变卖，应拿出五分之一的卖房费给小女弥补平方米的不足（不论某喜路或钦州路的房变卖均某浦新村的房价计算）。”上述意见显示，需要满足被告将某喜路房屋变卖的前提条件之后，被告才某2将卖房费的五分之一给付原告。被告继承取得房屋产权后，如果将该址房屋出售，应当给付原告相应的补偿款，至于具体金额，原、被告可自行协商；协商不成的，可另行诉讼解决。

综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十三条、第一千一百三十四条之规定，判决如下：
上海市静安区某喜路房屋产权由被告沈某2继承取得，该址房屋归被告沈某2所有。
案件受理费26,000元，由被告沈某2承担。

■ 温馨提示

如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房屋遗产继承过户问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：139-1063-8187（08:00-21:00）