【案情简介】
 
（以下名字均为化名）
原告：吴某1。
原告：车某1。
被告：吴某2。
被告：吴某3。
 
原告吴某1、车某1与被告吴某2、吴某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，由审判员独任审判，通过微法庭第二次公开开庭进行了审理。原告吴某1、车某1的共同委托诉讼代理人洪某、陈某参加了第一次开庭到庭参加诉讼，陈某参加了第二次开庭和本院组织谈话，被告吴某2及其委托诉讼代理人沈某1，被告吴某3及其委托诉讼代理人庄某第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭，被告吴某2参加了本院组织的谈话。本案现已审理终结。
 
原告吴某1、车某1向本院提出诉讼请求：依法判令原告、被告依法继承被继承人顾某1、吴某4的遗产（遗产清单附后，暂估价格为1,356,000元）。事实与理由：被继承人顾某1、吴某4生前系夫妻关系，顾某1、吴某4生前育有一女二子，长女吴某5、二儿子吴某2、三儿子吴某3，长女吴某5于2000年6月9日死亡。吴某5生前与车某1于1984年1月23日登记结婚，婚后于1985年5月1日育有一女名为吴某1。吴某4于2011年7月10日死亡，顾某1于2020年11月22日死亡。吴某4的继父马某1992年12月14日报死亡，母亲沈某22000年3月25日报死亡。顾某1的父亲顾某21982年4月去世，母亲戚某1988年10月去世，除原告、被告外，被继承人无其他第一顺位继承人。2021年1月9日，原告、被告四方签署了《遗产继承分配协议》，对被继承人顾某1的部分遗产分配进行了约定，但协议签订后，被告吴某3未按约定将相关丧葬费分配给其他继承人。原告认为，吴某1作为吴某5的女儿，在吴某5去世后有权代位继承。车某1作为被继承人的女婿，在被继承人生前承担了对被继承人的绝大部分赡养义务，应视同被继承人的第一顺位继承人。此外，被继承人生前不仅长时间与车某1、吴某1二人同住，且其主要赡养义务均由原告二人履行；被继承人生前的医药费、护理费、丧葬费等支出均由原告二人承担；故遗产分配时在份额上应对原告酌情予以多分。综上，因被告吴某3未能如约履行《遗产继承分配协议》，且原告与被告就上述被继承人的遗产分割无法协商达成一致，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，恳请法院判允前列诉讼请求。
 
被告吴某2辩称，原告车某1不具有本案法定继承的主体资格。某某市某某区房屋系被继承人在吴某2服刑期间卖掉其名下的另一套房屋而为吴某2购买，并登记了被继承人的名字，故该套房屋不属于遗产。某某市某某区朱泾镇良种村8组宅基地上房屋（以下简称良种房屋，现门牌号）是由吴某2建造，根据贡献程度，其应多分。
 
被告吴某3辩称，首先，车某1是女婿，但没有尽到主要赡养义务，不应当认定为第一顺位继承人；第二，良种房屋系吴某3在2016年时当地派出所通知其，说房要塌了，不弄的话就属于违章，吴某3就花两年时间重新建了房屋，并进行装修，且其户口也在这个地址，目前的门牌也是其申请的，故良种房屋并非遗产，而应当归属于吴某3；第三，对房屋，同意按法定继承分配；第四，关于某某区房屋，按照父母生前的意愿和安排，西环房屋是给吴某3的，房屋是给吴某2的，另外一套房屋房屋一开始是登记在父亲吴某4名下的公租房，2015年吴某1在吴某4死亡之后变更了承租人，办理了房产证，该房屋当时说是要给吴某1一家。西环路房屋由吴某3在2017年时花了15万元左右进行精装修，故应当考虑装饰装修价值增加，对吴某3适当的多分。
 
【一审认定与判决】
 
本院经审理认定事实如下：
 
被继承人吴某4、顾某1夫妇生前育有一女二子，即长女吴某5、长子吴某2、次子吴某3。吴某5与车某1婚后育有一女名吴某1。吴某4生于1934年12月14日，于2011年7月10日死亡，其继父马某1992年12月14日报死亡，母亲沈某22000年3月25日报死亡。顾某1生于1938年2月13日，于2020年11月22日死亡，其父亲顾某21982年4月去世，母亲戚某1988年10月去世。吴某5于2000年6月9日死亡。
 
吴某4死亡时，其名下遗留的房产包括其与顾某1共同共有的房屋。顾某1死亡时，其遗留的房产除前述与吴某4共有的房屋外，另有宅基地使用权登记在其名下的良种房屋。上述房屋在吴某4、顾某1先后死亡后未进行分割。
 
2021年1月9日，吴某2、吴某3、吴某1、车某1四人签订一份《遗产继承分配协议》，对顾某1遗留的银行存款、丧葬费、现金合计108,769.93元进行了分配。协议载明：“一、某某银行存款（含利息）、丧葬费及现金，经各继承人确认，总金额为108,769.93元整，大写人民币：壹拾万捌仟柒佰陆拾玖元玖角叁分。被继承人生前与外孙女、女婿同住并照顾，其生前医药费、护理费及丧葬费等费用由外孙女及女婿支付，主要明细已列表，其他继承人已确认并同意抵扣该笔费用，金额88,197.78（元），大写人民币：捌万捌仟壹佰玖拾柒元柒角捌分，抵扣完成后，剩余部分为20,572.15元，大写人民币：贰万零伍佰柒拾贰元壹角伍分，四位继承人平均分配，即5,143.04元，车某1应得部分其中2,000元代顾某1给外孙女婿，作为见面礼，剩余部分3,143.04元，考虑到吴某2生活困难，给到吴某2，故实际打款金额吴某28,300元，吴某35,150元，陆某兵2,000元，吴某15,122.15元。二、白事礼金：7,800元，由吴某2、吴某3平分。三、关于顾某1遗产，无法达成一致，诉讼法律解决。四、经四方一致公认，不存在遗产继承纠纷，产权属于吴某1所有。五、其他约定：本协议自各方签字之日起生效。自本协议生效之日起，关于任何遗产继承分割等问题，从此不再面谈，如有异议，可诉讼法律，由法院判决”。协议签订后，吴某1于2021年1月9日向吴某2汇付8,300元，向吴某3汇付5,650元。
 
本院另查明以下事实：
 
一、吴某4生前系某某公司退休工人，患有假性小肠梗阻，于1992年12月办理病退。吴某华作为女儿，在1992年10月29日与其母亲顾某1签订一份赡养协议，承诺对顾某1承担赡养义务。吴某5因生病需到某某医院就医，遂于1998年与其丈夫车某1、女儿吴某1一起居住至吴某4单位分配的房屋，和吴某4、顾某1夫妇共同生活。该房屋户口簿登记的户主为吴某5，吴某5过世后户主变更为吴某1。吴某4过世后，吴某1进行了权属登记。顾某1因病于2020年4月25日至2020年5月15日在某某市某某医院住院接受治疗，出院当日即由车某1、吴某1父女安排入某某院2，直至过世。
 
二、西环路房屋由吴某4、顾某1夫妇于2000年7月购置，建筑面积38.21平方米，产权登记为两被继承人共同共有。2017年期间，吴某3出资对该房屋进行装修，后将该房屋出租至今。吴某3曾在1982年11月至1986年10月期间服役。
 
三、罗星房屋由吴某4、顾某1夫妇于2002年12月购买，建筑面积46.22平方米，产权登记为两被继承人共同共有。吴某2曾三次入狱服刑，分别为1980年3月、1992年8月、2008年11月，第三次服刑期满时间为2018年11月。吴某4在世时，就将罗星房屋安排给吴某2居住，现该房屋仍由吴某2居住使用。
 
四、良种房屋始建于1983年6月，立基人为顾某1一人，占地面积53平方米，为二间平房。1992年2月宅基地使用权审核登记的土地使用者为顾某1，无其他人口。2018年，吴某3出资对良种房屋进行了修缮，并建造了一间厨房、一间卫生间。
 
五、吴某4、顾某1的的丧事均由吴某3负责操办，顾某1的丧葬费补助6,000元由吴某3领取。
 
以上事实，由原告提交的吴某4职工登记表居民死亡推断书、顾某1居民死亡医学证明书、某某委员会出具的证明、铁道路226号户口摘抄表、某某市某某区户口簿、吴某5与车某1结婚登记证明和结婚登记证、房地产权证、房地产权证、某某市农村宅基地使用权审核表、遗产分配协议和转账记录、光荣赡养老年人协议书、顾某1就医记录册和出院小结、照片、录音、吴某1与吴某3之间的短信、医院陪护证、吴某1的微信聊天记录、车某1认购的墓穴购销合同等，被告吴某3提交的西环路房屋现场照片、吴某4丧事支出凭证、购买助行器、药品凭证、某某院3某某院4小结等，以及吴某3申请出庭的证人徐某证言、当事人的当庭陈述等证据证实。
 
本院认为，被继承人生前未立有遗嘱，其名下遗产部分，应当按照法定继承的方式处理。继承开始后遗产分割前，各继承人没有表示放弃继承的，视为均已接受继承，遗产处于各继承人共有状态，继承人主张继承分割遗产的权利为共有物分割权。本案中，涉及被继承人吴某4、顾某1的遗产范围主要包括西环路房屋、罗星房屋和良种房屋，各方对吴某2、吴某3、吴某5代位继承人吴某1的继承人资格并无争议，主要争议在于：1．车某1是否具备继承人的资格；2．案涉争议房屋如何分割。
 
关于车某1的继承人资格问题。车某1主张其为吴某4、顾某1夫妇的女婿，其妻子吴某5自2000年去世后，其一直在赡养两被继承人，故其应依法作为第一顺序继承人。两被告则表示车某1并不具有继承人身份。本院认为，吴某5、车某1夫妇自1998年开始即与两被继承人共同生活于房屋，其时两被继承人已步入老年，且身患多种疾病，而吴某1尚未成年，车某1承担起照顾两被继承人以及患病妻子吴某5的重任应为不争事实。吴某5早年过世，车某1不离不弃，始终与两被继承人共同生活在一起，直至两被继承人先后过世。两被告质疑的两被继承人与吴某5之间的照顾问题，并不能否定车某1长期与两被继承人共同生活并实际照料两被继承人的事实，故车某1作为丧偶女婿，已尽到赡养义务，其应作为第一顺序继承人享有继承权利。因此，《遗产继承分配协议》中列明车某1为继承人之一无不当，其在本案中主张继承权，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
 
关于案涉争议房屋的分割问题。从房屋的使用状况看，吴某4、顾某1夫妇生前对各房屋已作了相应安排，包括长期由外孙女吴某1居住的（西湖苑小区）36号301室房屋仍安排给吴某1使用，罗星房屋安排给吴某2居住使用，西环路房屋安排给吴某3使用，良种房屋则由两被继承人自己使用。鉴于房屋非属本案争议范围，本案仅处理案涉争议的西环路房屋、罗星房屋和良种房屋。本院在分割遗产时充分考虑该些房屋的使用现状。首先，对西环路房屋分割。该房屋目前处于出租状态，各继承人对该房屋的价格虽作了相应的确认，但处理意见不一，且存在市场变化因素。鉴于各方均未对该房屋主张分割后的归属权，本院考虑到该房屋相对价值较大，不宜折价分割，故采用共有状态下的份额继承方式较为妥当。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。由于吴某3前期出资对该房屋进行了装修，对提升房屋价值作出了一定贡献，故适当予以多分。本院经综合平衡，酌定吴某2、吴某1、车某1各继承该房屋24％的份额，吴某3继承28％的份额；其次，对罗星房屋分割。该房屋产权人为两被继承人，目前由吴某2居住使用。本院考虑到吴某2长期服刑，其经济能力有限，如将该房屋确认归其，则其几无能力向吴某1、车某1、吴某3支付折价款，故本院仍采用共有状态下的份额继承方式进行分割。由于各继承人对该房屋均无特殊贡献，故本院确认各继承人各继承25％的份额；最后，对良种房屋的分割。该房屋立基人和宅基地使用权人均为被继承人顾某1一人，吴某3虽出资进行了修缮，但修缮行为并不导致所有权的变动，故该房屋为顾某1个人财产，应作为遗产由各继承人继承。鉴于吴某3修缮该房屋的行为既使房屋保持了完整性，又体现了其对顾某1赡养义务的履行，故本院酌定该房屋中的31％份额由吴某3继承，其余份额由吴某1、车某1、吴某2各继承23％。该房屋的宅基地属集体所有，顾某1原有的宅基地使用权非为遗产继承范围，但根据“地随房走”的原则，各继承人仍可使用该宅基地。上述房屋产权变更登记产生的税费，应由各当事人按占有房屋产权份额比例负担。
 
关于顾某1的存款、现金以及丧葬费，在各方签订《遗产继承分配协议》后已作了相应处理，且已分配完毕，故本案不再涉及。如当事人有证据证实存在其他遗产的，可另行主张权利。
 
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1985年《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十一条、第十二条、第十三条第一款、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条的规定，判决如下：
一、被继承人吴某4、顾某1名下坐落于某某市某某区房屋由原告吴某1、原告车某1、被告吴某2各继承24％的产权份额，由被告吴某3继承28％的产权份额。办理房屋产权变更登记产生的税费由原告吴某1、原告车某1、被告吴某2、被告吴某3按上述确定的份额比例负担；
二、被继承人吴某4、顾某1名下坐落于某某市某某区房屋由原告吴某1、原告车某1、被告吴某2、被告吴某3各继承25％的产权份额。办理房屋产权变更登记产生的税费由原告吴某1、原告车某1、被告吴某2、被告吴某3平均负担；
三、被继承人顾某1名下坐落于某某市某某区房屋由原告吴某1、原告车某1、被告吴某2各继承23％的份额，由被告吴某3继承31％的份额。
本案案件受理费17,004元，由原告吴某1、原告车某1、被告吴某2、被告吴某3各负担4,251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某市第一中级人民法院。
 
■ 温馨提示
 
如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房屋遗产继承过户问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：139-1063-8187（08:00-21:00）